Дело №

УИД №

Поступило в суд 03.02.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № совершила нарушение п.13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра налево не уступила дорогу мотоциклу «Хонда», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признала, по обстоятельствам дела пояснила, что она при повороте налево убедилась в безопасности маневра, остановилась перед поворотом, но очевидно, что не увидела потерпевшего на мотоцикле, так как обзор ей загородила стойка её автомобиля. В дальнейшем она разговаривала с мамой потерпевшего, и приносила свои извинения, материальную и иную помощь не оказывала. В настоящее время является самозанятой, работает астрологом. 

Ранее она при даче объяснения вину не признала, однако это было сразу после происшествия, была расстроена, и неверно указала свое отношение к содеянному.

Имеющиеся у неё административные правонарушения совершены не только ею, а также мужем, который пользуется автомобилем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои пояснения, имеющиеся в материалах дела, подтвердил, также указал, что он двигался на мотоцикле по своей полосе, увидел, что впереди него на встречной полосе двигается автомобиль, который внезапно для него, когда до указанного автомобиля оставалось несколько метров, стал поворачивать налево, на его полосу движения, при этом ФИО1 не останавливалась, как указывает в судебном заседании, а сразу стала поворачивать без включения сигнала поворота. Он не успел среагировать на такой маневр, и произошло ДТП, какое-то время он не помнит, что происходило, следующее что помнит, это когда уже на место ДТП приехали его родственники. 

Он получил телесные повреждения, был весь ободран, у него повредились ноги, и в настоящее время он хромает, колени до конца не сгибаются, из-за данных телесных повреждений он не смог поступить в ВУЗ, так как не мог передвигаться, лежал дома. В настоящее время продолжает лечение, не знает, сможет ли ходить как раньше или такие последствия останутся на всю жизнь. 

Просит строго наказать ФИО1, считает, что за данные действия, которые повлекли такие перемены в его жизни, наказание в виде штрафа будет несправедливым. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- сообщением из ГБУЗ НСО ГНОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевшем, состояние дорожного покрытия;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 на технически исправном мотоцикле Хонда VTR 1000F г/н № он двигался по 

<

адрес> в своей полосе ближе к правому краю дороги со скоростью 50 км/ч, погодные условия ясные, состояние проезжей части сухой асфальт, при неограниченной видимости, движение автомобилей не интенсивное. На мотоцикле находился один. У 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, который двигался по полосе встречного направления, не уступив движение, начал поворот налево, не успев среагировать, произошло столкновение. С места ДТП был доставлен на скорой помощи в областную больницу. Вину в ДТП не признает;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила, что имеет в личном пользовании автомобиль «Ниссан». ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 двигалась по ул.

<

адрес> в сторону аэропорта в своем ряду. На перекрестке Звездная 1Б рядом с «Пятерочкой» остановилась, включила поворот налево, убедившись в безопасности движения, стала выполнять маневр поворота. Дорога была сухая. На Т-образном перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «Хонда», который двигался по 

<

адрес> навстречу ей. Убедившись в безопасности движения, начала совершать маневр, и получила удар об машину, сразу даже не поняла, что произошло, вышла из машины, увидела лежащий мотоцикл. Она сразу начала вызывать скорую и ГИБДД. В результате ДТП она не пострадала, пассажиров в салоне не было. Вину в ДТП не признает;

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, ушиб правой кисти в виде отека мягких тканей, ссадин и болевого синдрома, ушиб левой кисти в виде отека мягких тканей, ран и ссадин; гематомы обоих бедер, закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, раны, ссадин, ограничения движений с развитием гемартроза (скопление крови в полости сустава, объемом 30 мл), закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде отека мягких тканей, ссадин, ограничения движений с развитием гемартроза (скопление крови в полости сустава, объемом 30мл; судить о наличии разрыва мениска, передней крестообразной связки левого коленного сустава не представляется возможным, так как при проведении МРТ левого коленного сустава данных повреждений не описано, изображения МРТ на экспертизу не предоставлены), ссадины голеней, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы, что подтверждается окраской гематом, указанной в медицинских документах.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для восстановления функции суставов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, при выполнении маневра налево не уступила дорогу мотоциклу, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Указание ФИО1 в судебном заседании о том, что она убедилась в безопасности маневра поворота, а также при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что не допустила какие-либо нарушения правил дорожного движения, вину в совершении административного правонарушения не признает, суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, согласно которым именно ФИО1 нарушила правила дорожного движения, и не уступила дорогу мотоциклу под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с другим транспортным средством на встречной для себя полосе движения.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 неоднократно подвергалась административному наказанию за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд не принимает во внимание мнение потерпевшего, который в ходе рассмотрения дела настаивал на строгом наказании, так как такая позиция потерпевшего не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, подлежащее учету при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статей 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на основании совокупности данных о личности ФИО1 смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также обстоятельств совершённого правонарушения, согласно которому ФИО1 допустила грубое нарушение правил дорожного движения, не учитывая той меры ответственности, которая возлагается законом на водителя, управляющего источником повышенной опасности, а именно транспортным средством, суд полагает о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права в отношении ФИО1 не имеется. Суд не усматривает назначение ФИО1 другого, более мягкого наказания.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у неё водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд 

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД №