Мотивированное 

решение

 вынесено 02.02.2018г.

Дело № 2–12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2018г. г.Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, 

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, возврате уплаченной при подаче иска госпошлине. Требования мотивированы следующим. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор №923-33431717-810/11ф от 10.10.2011г. о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом 72900, 00 руб., далее - Договор. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности- 72900 руб., срок погашения кредита- до 10.10.2014г., срок действия кредитной карты- до 31.08.2014г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом- 28% годовых и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

В соответствии п. 2.2 Правил предоставления и использования кредитных карт Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту получила 10.10.2011г., активировала ее, с этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор путем установления лимита задолженности на кредитную карту. График погашения не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия Договора.

По состоянию на 25.07.2017г. задолженность ответчика перед Банком составляет 135245, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 62975,52 руб., 66770,46 руб.- проценты, 5500 руб.- штрафные санкции. В адрес ответчика банком направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

30.01.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №776-35866460-810/ф. По условиям данного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев, т.е. до 30.01.2016г. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, допускались просрочки платежей, в последствие их внесение совсем прекращено, в связи с чем по состоянию на 25.07.2017г. образовалась задолженность, которая, с учетом уточнения иска, составила 3601739,59 руб., в т.ч.: 123642,82 руб.- сумма просроченного основного долга, 52315,56 руб.- сумма просроченных процентов, 99843,45 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченный основной долг- 2218743,00 руб., 1107194, 78 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты. Указанную сумм истец просит взыскать с ответчика, а также возврат уплаченной при обращении с исковым заявлением в суд госпошлины-18674,93 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными вышеуказанных кредитных договоров, поскольку сделки являются мнимыми. Также требования мотивированы тем, что при заключении договор банк не предоставил заёмщику достоверную информацию, в т.ч. о процентной ставке за пользование кредитом, незаконно определил ежемесячный платеж как аннуитетный.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования банка поддержал, встречные исковые требования ФИО1 не признал. В отзыве указал,что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность её требований о признании сделок недействительными. Условия кредитных договоров были доверены до заемщика банком в полном объеме, предоставлена достоверная информация по всем существенным пунктам, в т.ч. по договорным процентам, срокам возврата займов. Все условия заёмщиком были приняты, денежные средства поступили в его пользование, соответственно обязательства по возврату должны им исполняться в силу закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения за защитой своего нарушенного права в полном объеме по обоим договорам. В отзыве истец с указанными доводами не согласен, полагает данный срок обращения не пропущенным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка не признала, собственные исковые требования поддержала. Пояснила, что кредитный договор от 30.01.2013г. она заключала по просьбе своей знакомой-ФИО которой требовались денежные средства, ФИО1 хотела ей помочь. Размер заработной платы ФИО не позволял получить ей самой кредит. По устной договоренности, ежемесячные платежи по данному кредиту вносила ФИО до осени 2013г., когда она тяжело заболела. У ФИО1 у самой было тяжелое материальное положение, поэтому погашать данный кредит она самостоятельно не смогла, последний платеж был внесен 26.12.2013г., с января 2014г. платежей не вносила. 

По кредитному договору от 10.10.2011г. ответчик пояснила, что банковскую карту она получила и активировала 10.10.2011г. с доступным лимитом 72900 руб., с установлением 28% годовых за пользование денежными средствами, регулярно пользовалась ею, ежемесячно вносила платежи на возврат части основного долга ( первоначально- не менее 10%) и процентов.

Просрочки основного долга начались с ноября 2013г. из-за материальных трудностей. Срок действия банковской карты истек 31.08.2014г. Ответчик полагает, что по обоим кредитам истцом пропущен в полном объеме срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просила суд применить положения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). Договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами гл.42 ГК РФ, в другой- гл.39 ГК РФ, в т.ч.- с примененим норм ст.779 о платности оказываемых услуг. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор №923-33431717-810/11ф от 10.10.2011г. о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом 72900, 00 руб., далее - Договор. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности- 72900 руб., срок погашения кредита- до 10.10.2014г., срок действия кредитной карты- до 31.08.2014г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом- 28% годовых и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

В соответствии п. 2.2 Правил предоставления и использования кредитных карт заключение договора осуществляется путем присоединения клиента целиком и полностью к условиям настоящих Правил и производится посредством подачи клиентом заявления по форме установленной банком. Ответчик обратилась в банк с заявлением о выпуске кредитной карты, все существенные условия были согласованы, в т.ч.- лимит задолженности на кредитную карту 10.10.2011г., о чем имеется подпись заёмщика, кредитную карту она получила 10.10.2011г., активировала ее, с этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор путем установления лимита задолженности на кредитную карту. График погашения не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия Договора. Доказательств того, что Банк злоупотребил доверием ответчика, ввел его в заблуждение, либо, что договор заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также, что договор являлся мнимым, суду не представлено.

Истцом указано, что по состоянию на 25.07.2017г. задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору ( кредитной карты) составляет 135245, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 62975,52 руб., 66770,46 руб.- проценты, 5500 руб.- штрафные санкции.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному договору в полном объеме. При решении данного вопроса суд учитывает следующее. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия данного кредитного договора- до 10.10.2014г. График ежемесячных платежей по данному договору действительно не оформлялся. Однако, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита от 10.10.2011г. должно производиться ежемесячно, в соответствии с п.6 и п.1.16 Правил предоставления и использования кредитных карт, заёмщик был обязан вносить определенную сумму, часть из которой зачислялась в счет погашения основного долга, часть - в счет погашения за пользование кредитом не позднее даты окончания платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в размере не менее суммы минимального платежа ( что также подтверждено тарифным планом- при ежемесячном погашении 10% от остатка задолженности по основному долгу-28%), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как усматривается из представленных банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету, у заемщика начиная с 20.11.2013г. имелись просрочки по погашению очередного минимального платежа, однако им производились, хотя и не в полном объеме платежи по погашению кредита. Последние зачисления денежных средств поступили от ответчика 26.06.2014г. в сумме 100 руб. и были списаны банком 30.06.2014г. в счет погашения задолженности по процентам. Иных платежей с того момента не поступало. Поскольку заемщик до 20.07.2014 ежемесячный платеж за последующий отчетно-расчетный период не произвел, то с указанной даты банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств. Однако, истец с исковым заявлением обратился в суд лишь 24.08.2017, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Т.о., в пределы трехлетнего срока исковой давности подлежит включению период с августа 2014г. Ответчик ФИО1 отказалась от предоставления собственного расчета задолженности. Из представленного истцом в материалы дела расчета по кредитному договору №923-33431717-810/11ф следует, что по состоянию на 20.08.2014г. задолженность по основному долгу составила 41017, 32 руб., на 20.09.2014г.- 62975, 52 руб. Т.о., взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу- 21958,20 руб., по просроченным процентам- 896,51 руб., задолженность на просроченный основной долг-18023,77 руб.

Аналогично подлежит применению срок исковой давности по кредитному договору от 30.01.2013г. Последний платеж по данному договору осуществлен заемщиком - по погашению основного долга- 26.12.2013г., по погашению процентов-27.06.2014г. ( 100 руб.). Т.о., взысканию с ответчика, с учетом расчета, представленного истцом, подлежит 88432,23 руб.- сумма просроченного основного долга, 23719,87 руб.- сумма просроченных процентов, 61599,54 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Истец при обращении в суд с иском произвел расчет штрафных санкций по каждому кредитному договору. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору №923-33431717-810/11ф до 3000 руб., по кредитному договору №776-35866460-810/13ф от 30.01.2013г.- до 80000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными удовлетворению не подлежат. Как уже отмечалось выше, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). Свои обязательства по оспариваемым договорам Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредитов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия Договоров. Доказательств того, что Банк злоупотребил доверием ответчика, ввел его в заблуждение, либо, что договоры заключены ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также, что договоры являлись мнимыми, суду не представлено. Все существенные условия, в т.ч. размер процентов за пользование кредитами, размер ежемесячных платежей, были согласованы сторонами, приняты заемщиком, о чем имеются его подписи в договорах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины, пропорционально взысканной с неё суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 233 – 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору №776-35866460-810/13ф от 30.01.2013г. в размере 253751, 64 руб., в т.ч.: 

88432,23 руб.- сумма просроченного основного долга, 23719,87 руб.- сумма просроченных процентов, 61599,54 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг, 80000 руб.- сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты,

- задолженность по кредитному договору №923-33431717-810/11ф (банковской карты) от 10.10.2011г. в размере 43878,48 руб., в т.ч.:

21958,20 руб.- задолженность по основному долгу, 896,51 руб.– задолженность по просроченным процентам, 18023,77 руб.- задолженность на просроченный основной долг, 3000 руб.- штрафные санкции на просроченный платеж, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17695,86 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова