дело № 12-23/2021 (12-140/2020)

69RS0040-02-2020-001465-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН Л.И. от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> инспектором Центрального МУГАДН в отношении него вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому он повторно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку к административной ответственности за данное правонарушение привлекается впервые. Просит постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор государственным инспектором Центрального Межрегионального УГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от 

<

дата> №, в соответствии с которым собственник транспортного средства ФИО1 

<

дата> в по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значении Р255 «Сибирь», Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки «ISUZU грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное (постановление №) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным, в связи с тем, что постановлением № от 

<

дата>, ФИО1 был уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 не учла следующее.

Согласно постановлению № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

<

дата> в 08:43:31 по адресу: 1486 км. 3 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значении Р 255 «Сибирь», 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «ISUZU грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата>г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК. 

Постановление № от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В связи с изложенным, действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее принятое постановление от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в законную силу на 

<

дата>, на момент совершения административного правонарушения, не вступило.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что допустимо на стадии пересмотра и улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, с назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина