Дело № 2-1206/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002233-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А., 

с участием: 

- представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, Муниципального казенного учреждения Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ») о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. За период с 01 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года в отношении квартиры № данного дома имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в сумме 53 646 руб. 14 коп. ФИО4 была зарегистрирована в данном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследственное дело после смерти ФИО3 открыто нотариусом ФИО5 Просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО3 в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2021 год по 31 июля 2023 года в размере 53 646 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 4 659 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 16 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 121 руб. 10 коп.

В ходе судебного разбирательства МУП «Коммунальные системы» исковые требования уточнило, просит суд взыскать с Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 2 340 руб. 36 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 268 руб. 69 коп.; взыскать с Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 27 декабря 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 38 243 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 27 декабря 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 4 390 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 557 руб. 29 коп. 

Определением суда от 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

Определением суда от 13 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от 08 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ».

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что поскольку показания счетчика холодного водоснабжения не передавались после смерти ФИО3, объем оказанной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит расчету, исходя среднего расхода за три месяца и в дальнейшем исходя из норматива потребления. Считает, что правового значения для расчета не имеет то обстоятельство, что после смерти ФИО3 квартира перешла в муниципальную собственность, что подтверждено судебной практикой. Доказательств проживания каких-либо лиц в жилом помещении после смерти ФИО3 у них не имеется. Размер пеней оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что имущество ФИО3 является выморочным. В жилом помещении после её смерти никто не проживал, Сокольский муниципальный округ потребителем коммунальных услуг не являлся. Ключи от квартиры Администрация получила только в августе 2023 года при оформлении прав на квартиру у нотариуса. Квартира предоставлена нанимателю по договору социального найма только 21 декабря 2023 года. Надлежащим ответчиком по делу считает Сокольский муниципальный округ в лице МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», которому переданы полномочия по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Считает, что пени завышены, просит уменьшить.

В судебное заседание представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа, МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, возражений по делу не имеет. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована на имя ФИО3, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что за предоставленные коммунальные услуги (отопление, вода на ХВС, вода на ГВС, водоотведение) по квартире № в доме № по 

<

адрес> МУП «Коммунальные системы» за период с 01 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года начислена плата в размере 53 646 руб. 14 коп., которая после смерти ФИО3 не оплачивается.

При этом долг наследодателя за период с 01 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года составляет 2 340 руб. 36 коп., долг после смерти наследодателя (долг самих наследников) за период с 27 декабря 2021 года по 31 июля 2023 года составляет 38 243 руб. 20 коп.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела указанная задолженность правопреемниками ФИО3 не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у ФИО3 перед МУП «Коммунальные системы», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. 

С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО3 с ее смертью не прекратились, спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; совместно с ней в жилом помещении на дату смерти никто зарегистрирован не был. 

Как следует из п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

21 сентября 2023 года нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество умершей ФИО3, а именно: квартира по адресу: 

<

адрес> признано выморочным и перешло по наследству Сокольскому муниципальному округу Вологодской области. 

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 775 487 руб. 44 коп. 

Судом установлено, что иного наследственного имущества у ФИО3 ко дню смерти не имелось.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгу наследодателя ФИО3 по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на Сокольский муниципальный округ Вологодской области как собственника квартиры, перешедшей к нему в качестве выморочного имущества в порядке наследования по закону.

Поскольку с момента смерти ФИО3 собственником жилого помещения стал Сокольский муниципальный округ, суд полагает, что задолженность по оплате коммунальных за период с 27 декабря 2021 года по 31 июля 2023 года подлежит взысканию с Сокольского муниципального округа как долг самого наследника (правопреемника).

При определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию, суд полагает возможным учесть следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что самой ФИО3 до дня её смерти были переданы истцу показания индивидуальных приборов учета воды, в том числе показания счетчика холодного водоснабжения, а именно: 00183 куб. м; после её смерти показания приборов учета никем не передавались.

30 апреля 2022 года срок поверки прибора учета холодного водоснабжения истек.

03 ноября 2023 года проведена поверка данного прибора учета, в результате которой счетчик признан исправным, сняты показания прибора – 00185 куб. м (л.д. 105).

30 ноября 2023 года прибор учета холодного водоснабжения допущен в эксплуатацию с начальными показаниями 00185 куб. м, о чем составлен акт № 87274 КС допуска узла учета воды в эксплуатацию от 30 ноября 2023 года (л.д. 104).

Суд полагает возможным определить размер задолженности, подлежащей взысканию, за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний вышеназванного прибора учета по состоянию на 30 ноября 2023 года, а не по среднему расходу и в дальнейшем по нормативу, как указано в расчете истца.

Так, в соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Суд полагает возможным принять во внимание положения данного пункта Правил, поскольку в ходе проведенной МУП «Коммунальные системы» проверки было установлено, что прибор учета холодного водоснабжения находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между его показаниями (00185) и объемом холодной воды, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за холодную воду за предшествующий проверке расчетный период (00183); данные обстоятельства являются основанием для перерасчета размера платы за холодное водоснабжение, который исполнитель обязан произвести.

При этом суд полагает возможным не применять положения п. 59 указанных Правил, согласно которым в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, исходя из того, что после смерти ФИО3 в жилом помещении никто не проживал и не был зарегистрирован, жилое помещение не было никому предоставлено по договору социального найма, вследствие чего коммунальной услугой по холодному водоснабжению и водоотведению никто из потребителей (граждан) в квартире не пользовался, данная услуга после смерти ФИО3 фактически не оказывалась. Доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах взысканию с Сокольского муниципального округа подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг (включая долг наследодателя) в общем размере 32 297 руб. 12 коп. Суд учитывает, что долг наследодателя не превышает кадастровой стоимости квартиры.

Поскольку расходы на содержание муниципальных жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений в соответствии с решением Муниципального собрания Сокольского муниципального округа от 27 апреля 2023 года № 129 несет МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», следует взыскать указанную задолженность с Сокольского муниципального округа в лице МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ».

Администрацию Сокольского муниципального округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа суд по вышеизложенным мотивам полагает ненадлежащими ответчиками по делу.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За периоды 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 июня 2023 года истцом начислены пени в общем размере 4 659 и руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 2 400 руб.

Снижая размер неустойки, суд учитывает существенные обстоятельства дела, в том числе небольшой размер задолженности по основному долгу, незначительную длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (о том, что имущество ФИО3 является выморочным, ответчикам стало известно только в августе 2023 года; доказательств иного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Ответчик Сокольский муниципальный округ по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество.

При этом наследование является одной из форм универсального правопреемства, при котором объекты гражданских прав могут свободно переходить от одного лица к другому (п. 1 ст. 129, ст. 1110 ГК РФ).

В обязательстве уплатить коммунальные платежи личность должника значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, истец обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как должника, так и правопреемника).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных платежей, в данном случае Сокольский муниципальный округ как правопреемник выморочного имущества становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таком положении в силу универсального правопреемства к Сокольскому муниципальному округу перешли обязательства по погашению образовавшейся у ФИО3 задолженности по уплате коммунальных услуг. 

Именно по этим основаниям Сокольский муниципальный округ выступает ответчиком по исковым требованиям МУП «Коммунальные системы», а потому, как проигравшая сторона в силу требований ст. 98 ГПК РФ должна возместить истцу понесенные судебные расходы.

Факт нарушения ФИО3, а также Сокольским муниципальным округом прав истца на своевременную уплату коммунальных услуг установлен в ходе судебного разбирательства. Соответственно Сокольский муниципальный округ, как правопреемник наследодателя, выступает должником, нарушившим права МУП «Коммунальные системы».

Поскольку основные исковые требования удовлетворены судом частично (на 82 %), судебные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 949 руб. 16 коп. С учетом уточнения исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 1 557 руб. 29 коп. С учетом частичного удовлетворения требований взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере 1 276 руб. 98 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Муниципального казенного учреждения Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение), включая долг наследодателя ФИО3, за период с 01 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 32 297 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 98 коп., всего взыскать 35 974 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.