УИД: 07RS0005-01-2025-000691-58

Дело № 2а-411/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности - ФИО2, при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным отказа местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности направить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР (далее Администрация) в котором просит признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, а также возложить на Администрацию обязанность направить ФИО1 проект договора купли-продажи упомянутого выше земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, общей площадью 10 400 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>; здание коровника с кадастровым номером №, общей площадью 439 кв.м., расположенное по адресу: расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>; задание садового дома с кадастровым номером №, общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Письмом Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 38500 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> было отказано.

Помимо изложенных выше доказательств, потребность административного истца в земельном участке, о предоставлении в собственность которого он обращался, также подтверждается заключением ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок общей площадью 38500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, является необходимой минимальной площадью в соответствии с нормативными требованиями, состоящими из основных зданий и сооружений.

Указывается также, что отказ Администрации содержит указание на наличие моратория, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона КБР «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в КБР» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ.

Между тем, ч.1 ст.3 названного выше закона № –РЗ установлено, что данный Закон в соответствии с полномочиями Кабардино-Балкарской Республики, установленными Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в КБР, тогда как испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, мораторий, установленный Законом КБР «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в КБР» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ на упомянутый земельный участок не распространяется и не мог служить основанием для отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка.

Кроме того, данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 4 с/х аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, собственность на который не разграничена.

Учитывая, что срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в настоящее время не истек, то заявление о заключении договора купли-продажи было подано в сроки, установленные пп.9, п.2 ст.39.2 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного иска поддержали, просили их удовлетворить. Приведя, по сути, доводы административного искового заявления, ФИО2, также указал, что в оспариваемом отказе имеется ссылка на судебные акты, которыми ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о предоставлении в собственность земельного участка. Вместе с тем, это был спор между этими же сторонами, однако были иные основания, был иной отказ. Кроме того, не имелось оценки обстоятельств, связанных с площадью, необходимой для эксплуатации спорного земельного участка, равно как и не имелось обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Представитель Администрации в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № суд приходит к следующему. 

Материалами настоящего гражданского дела достоверно подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и местной администрацией Майского муниципального района КБР на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности, на который не разграничено, общей площадью 38 500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, территория бывшей «Сельхозхимии», для сельскохозяйственного производства, крестьянско-фермерскому хозяйству. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных административным истцом выписок из ЕГРН, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, общей площадью 10 400 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>; здание коровника с кадастровым номером №, общей площадью 439 кв.м., расположенное по адресу: расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>; задание садового дома с кадастровым номером №, общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Имея намерение воспользоваться правом на предоставление земельного участка в собственность, ФИО1 обратился в Администрацию с соответствующим заявлением. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», п.1 ч.3 которого установлен мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд полагает данное решение незаконным и необоснованным в виду следующего.

Пунктом 1 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Оспариваемый отказ мотивирован установленным Законом КБР от 08 июля 2004 года № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», мораторием (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип определения правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике». Согласно ст.3 данного закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

Из содержания ст.1 следует, что Закон Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 регулирует отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике. Предметом регулирования Закона № 101-ФЗ также являются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

По смыслу п.1 ст. 7 ЗК РФ и п.1 ст.1 Закона № 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, хотя и с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», не относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из имеющейся в материалах дела и истребованной судом выписки из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов, к рассматриваемым правоотношениям по обороту земельного участка из земель данной категории нормативных положений Закона N 101-ФЗ и Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 23- РЗ, регулирующего общественные отношения по обороту земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (как отдельной категории земель) не применимы.

Так, п.1 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1), земли населенных пунктов (подпункт 2).

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). 

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ (п.6 ст. 27 ЗК РФ), который устанавливает на федеральном уровне единые правила использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленные на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Вместе с тем, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (пп. 6 п.1 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 11 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно п.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единственным и единообразно понимаемым для всех возможных правоотношений.

Градостроительный регламент, в силу п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), является составной частью правил землепользования и застройки, которые, в свою очередь, согласно пункту 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждаются представительным органом местного самоуправления. Кроме того, правила землепользования и застройки также включают в себя порядок их применения, который в том числе содержит положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков.

В силу требований ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В состав зон сельскохозяйственного использования в силу части 9 статьи 35 ГрК РФ могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В силу изложенного определение в границах населенного пункта в результате градостроительного зонирования зоны сельскохозяйственного производства положениям земельного и градостроительного законодательства не противоречит.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Как следует из п. 1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Так, без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ) и земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу (пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Таким образом, по общему правилу положения пп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ могут быть применены к земельным участкам сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов, поскольку в рассматриваемой норме отсутствует указание на ее относимость к земельным участкам определенной категории земель, перечень которых содержится в п.1 ст.7 ЗК РФ.

Таким образом, право на приобретение в собственность спорного земельного участка возникло у ФИО1 на основании специальной нормы ЗК РФ (пп. 9 п.2 ст. 39.3) и перечень оснований, указанных в статье 39.16 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

Согласно пп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отражен правовой подход, согласно которому предназначенный для сельскохозяйственного производства земельный участок в составе земель населенных пунктов не может быть выкуплен на основании пп. 9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ после изменения правилами землепользования и застройки его разрешенного использования, не предусматривающего сельскохозяйственное производство. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что предусмотренный этими нормами специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности (либо появился нормативный акт, устанавливающий невозможность использования участков по данному виду), что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1907-0, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101- ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли- продажи (новый договор аренды).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 арендует земельный участок общей площадью 38500 кв.м. непрерывно с 2016 года. На момент обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка категория земель данного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство. На дату обращения в Администрацию между сторонами действует договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка на момент обращения ФИО1 с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен арендатором в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, определяется с учетом установленных законодательством требований к образованию земельных участков и не ограничена площадью, необходимой для использования объекта недвижимости, правомерно размещенного на таком участке.

Принимая решение по настоящему делу суд также учитывает, что общество является собственником объектов недвижимости, размещенных на испрашиваемом земельном участке.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К поданному иску приложено заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок общей площадью 38500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, является необходимой минимальной площадью в соответствии с нормативными требованиями, состоящими из основных зданий и сооружений. Заключение экспертизы не оспорено сторонами, изучив названное выше заключение, суд считает его ясным и полным, содержащим понятный и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено.

В оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией также указано, что согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. 

Согласно решению суда по данному делу, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо решение Администрации истцом не оспаривалось. Кроме того, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрацию о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, данный земельный относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

При обращении же в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного выше участка и вынесении оспариваемого решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, испрашиваемый земельный участок относился к категории земель – земли населенных пунктов.

Таким образом, суд полагает, что решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка преюдициальное значение для разрешения настоящего спора не имеет.

С учетом изложенных выше обстоятельств и законоположений, суд приходит к выводу, что Администрация не представила доказательств невозможности предоставления ФИО1 спорного земельного участка в собственность, следовательно, оспариваемый отказ, изложенный в письме от 15 мая 2025 года № 476 не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО1 на его приобретение.

Таким образом, на Администрацию, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с приложенными к нему документами в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой иные государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность, суд не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти, в связи с чем избранный административным истцом способ восстановления права не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным отказа местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности направить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать местную администрацию городского поселения Майский Майского муниципального района КБР повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 38500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2025 года.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков