УИД 36RS0026-01-2020-001124-42 Дело № 2-47/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение №0969 и ордер №20042 от 28 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о защите прав потребителя. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила свои исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи №0309920/2М-779 от 03.09.2020 года, заключенный между истцом и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА»; взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №0309920/2М-779 от 03.09.2020 года в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 114 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 268 730 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу; расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указала, что 03.09.2020 года между ею и ООО «ТД ЗИМА» был заключен договор купли-продажи №030920/2М-779, по которому она приобрела вибромассажную накидку (KEIDO+), стоимостью с учетом скидки 30% - 149 000 рублей. Также в подарок ей были переданы: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт. Перед заключением договора, на ее телефон поступали звонки с приглашением в офис компании расположенный по адресу: 

<

...>, для презентации товара. Она пришла в компанию, где ей продемонстрировали вибромассажную накидку. На презентации присутствовал представитель Банка ПАО «МТС-банк» и так как у нее не было денег для покупки указанного товара, с ней был заключен кредитный договор. Оплата за товар произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. После приобретения товара она его не использовала поскольку, ознакомившись с инструкцией, которая находилась в упаковке, узнала, что приобретенный товар может оказывать отрицательное воздействие при определенном состоянии здоровья. В связи счем, перед использованием рекомендовано получить консультацию врача. Она страдает хроническими заболеваниями, в том числе гипертонической болезнью. Массаж ей противопоказан. При этом содержащийся в руководстве по эксплуатации вибромассажной накидки список противопоказний является неполным и её заболевания там не указаны. При демонстрации массажной накидки продавцом инструкция по его использованию для изучения не предоставлялась, она находилась в коробке и была передана вместе с товаром уже после его оплаты. Сертификат соответствия не передавался. Какую-либо информацию о регистрации данного медицинского изделия продавец не предоставил, на самом приборе, упаковке, сопутствующих документах, отсутствуют реквизиты регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Кроме того, в п.4 Договора купли-продажи указано, что вибромассажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения. Если бы продавец (ответчик) сообщил ей указанную выше информацию, то она не приобрела бы данный товар, предварительно не проконсультировавшись у врача. Спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния и может оказывать не только терапевтическое, но и отрицательное воздействие. Полагает, что в этой связи продавец обязан был довести до нее не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть своевременно, а так же максимально полной и достоверной. Считает, что продавец обязан был уведомить ее о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Однако указанные обязанности продавец не исполнил. Своевременно, то есть до приобретения товара, информацию о его возможном отрицательном воздействии на здоровье и необходимости медицинской консультации не сообщил. По этим причинам 15.09.2020 г. она направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченной за него суммы. Как следует из направленного в ее адрес ответа, датированного 30.09.2020 г., в ходе презентации продавец якобы исполнил обязанность по предоставлению всей требуемой информации. Однако это не соответствует действительности. Она не была предупреждена о том, что товар может иметь отрицательное воздействие на здоровье человека. Она так же не была предупреждена о том, что перед использованием данного товара рекомендуется получить консультацию врача. Возможность ознакомиться с инструкцией она получила только после полной оплаты и получение товара: инструкция была внутри упаковки с товаром. Таким образом, требования, установленные статьями 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком (продавцом) выполнены не были. Требование о возврате уплаченной за товар суммы было получено ответчиком 25.09.2020г. Следовательно, данное требование подлежало удовлетворению продавцом (ответчиком) не позднее 05.10.2020г. Однако в указанный срок уплаченную за товар сумму ответчик не вернул, в связи с чем, считает, что на данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой по состоянию на 21.12.2020г. составляет 114 730 рублей. Истец просила взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» денежные средства в сумме 268 730 рублей, в том числе: 149 000 рублей – основной долг, 114730 рублей – неустойка, 5000 рублей –компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Ермакова И.А. заявленные уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО МТС БАНК, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1 представителя истца ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» и третьего лица ПАО МТС БАНК.

Как усматривается из представленных возражений на исковое заявление, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» просило отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав при этом, что при заключении договора купли-продажи с ФИО1 продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, сертификат соответствия. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, согласно подписанному договору, покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п.2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Выслушав истца ФИО1, её представителя - адвоката Ермакову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки марки «KEIDO+» №030920/2М-779 карта 07455. Полная стоимость товара – 212 858 рублей, с учетом скидки 30% - 149 000 рублей. По договору передан основной товар - вибромассажная накидка, а также подарки: две подушки, одеяло – 2 шт., пылесос, ручной массажер «Nira» 1 шт. (л.д.9-11). Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан.

Согласно условиям оспариваемого договора (п.3.1.1) продавец обязался провести демонстрацию товара, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар по акту приема-передачи. Данные обязанности считаются исполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (л.д.9-10).

В судебном заседании истцом подтверждено, что заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой ею принято решение о заключении договора.

В соответствии с актом приема-передачи товара от 03 сентября 2020 года ФИО1 приняла товар (с подарками), Сертификат соответствия и инструкцию по использованию на русском языке. К полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, а также иных замечаний, имеющих значение для исполнения, договора не имела, о чем свидетельствует акт, ею подписанный (л.д. 92). 

На товар установлен гарантийный срок - 1 год согласно п.5.1 договора купли-продажи (л.д.10). 

Подписав акт приема-передачи товара от 03 сентября 2020 года, истица выразила согласие в том, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. 

Ответчиком предоставлена инструкция по эксплуатации вибромассажной накидки, в которой имеются все данные (на русском языке) о товаре, его эксплуатации, чистке и уходе, технических характеристиках, а также, что товар является технически сложным бытового назначения – электробытовой прибор. Указанный товар сертифицирован на территории Евразийского экономического союза, имеет соответствующие действующие сертификаты качества и соответствия требования безопасности, которые были предоставлены потребителю как на обозрение, так и прилагались к массажной накидке, что отражено в акте приема-передачи товара.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 декабря 2020 г. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю вне магазинов, палаток, рынков (л.д.24-26).

Оплата товара в сумме 149 000 рублей произведена истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору заключенному 03 сентября 2020 года с ПАО «МТС-Банк» (л.д. 12-17).

После получения товара ФИО1 было принято решение о расторжении договора купли-продажи. 15 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств (л.д.18-21).

Требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что предмет договора – вибромассажная накидка, является непродовольственным товаром, включенным в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 (л.д.23). 

При этом в ответе на претензию представитель ответчика указал, что готов пойти на уступки и расторгнуть договор, направить для решения вопроса представителя в адрес ФИО1, однако, по словам истца, договоренность по данному вопросу не была достигнута.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.

Согласно переданной истцу инструкции приобретенный им товар является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой прибор (стр. 7 инструкции). На товар установлен гарантийный срок - 1 год согласно п.5.1 договора купли-продажи (л.д.9). Ввиду чего приобретенная ФИО1 вибромассажная накидка обмену и возврату не подлежит. 

На запрос суда о том, является ли приобретенная истцом вибромассажная накидка торговой марки ASKARDO модель «KEIDO+» медицинским прибором, используемым под присмотром врача, и подлежит ли указанный прибор государственной регистрации, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 16 марта 2021 года сообщило, что согласно позиции ТН ВЭД группы 90-92 XVIII. Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности накидка вибромассажная отнесена к группе товаров – аппараты электрические вибромассажные (указано в сертификате соответствия ТН ВЭД ЕАЭС 9019101000). В единый перечень продукции (товаров), принадлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (с изменениями на 4 сентября 2020 года), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года №299, из группы 90 включены только счетчики числа оборотов, счетчики количества продукции, предназначенные для контакта с пищевыми средами или для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения (товарная группа 902910000). Товарная группа ТН ВЭД ЕАЭС 9010101000 (аппараты электрические вибромассажные) в указанный исчерпывающий перечень не включена, то есть, она не подлежит государственной регистрации и не относится к категории медицинских приборов. Ввиду чего доводы истца и его представителя о том, что указанный прибор по сути является медицинским, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что при покупке товара продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о медицинских противопоказаниях при использовании вибромассажной накидки, поскольку ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация об изготовителе и о самом товаре, о свойствах приобретаемого товара, характеристике, назначении, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых прибор использовать не рекомендуется, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписанным ФИО1 Более того, истец не была лишена права в случае возникновения сомнений обратиться за консультацией к врачу перед приобретением указанного товара.

Согласно представленной истцом выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданной БУЗ ВО «Острогожская районная больница» 17.12.2020 года, а также пояснительной запиской к ней, ФИО1 обратилась к врачу 17 декабря 2020 года, 

<

данные изъяты> (л.д.60,99).

Также истцом представлена выписка из МБУЗ Острогожская ЦРБ от 12.10.2012 года 

<

данные изъяты> (л.д. 55-59).

Однако представленная медицинская документация не подтверждают недостоверность доведенной до истца информации о товаре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не указала, каким образом обстоятельства, на которые она ссылается, могли повлиять на реализацию её желания приобрести дорогостоящую покупку. Ответчик предоставил истцу информацию о товаре таким образом, что она обеспечивала последней возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, при том, что товар был приобретен истцом после его демонстрации и применения непосредственно самим истцом. 

Доводы о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком, поскольку намерений заключать договор не имела, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости товара, порядка его оплаты, представлено не было, доказательств навязывания услуги не имеется. Как следует из претензии истца в адрес ответчика о расторжении договора, каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком на истца оказывалось психическое и моральное давление. Договор купли-продажи и кредитный договор подписан собственноручно истцом, все условия договора сторонами согласованы.

Кроме того, в пункте 1.3 Договора указано на добровольный и самостоятельный выбор покупателем товара по каталогу, добровольный выбор способов оплаты товара. Каких-либо доказательств о нарушении прав истца как потребителя, материалы дела не содержат (л.д.9). 

03 сентября 2020 года истец присутствовала на лекции ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» и после проведенной лекции, приняла решение приобрести вибромассажную накидку, чего не отрицалось в судебном заседании самим истцом.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком относительно потребительских свойств товара, под давлением уговоров ответчика, не являются основанием для утверждения о заключении сделки под влиянием обмана, поскольку цена продавцом определенно была доведена до покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была надлежащим образом осведомлена о потребительских качествах приобретаемого товара, условиях его приобретения и оплаты, в связи с чем, правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи качественного товара не имеется.

Более того, истец не оспаривала, что приобретенный товар был ей продемонстрирован, о цене услуги истец была осведомлена при заключении договора, кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» заключила добровольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи и кредитного договора со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на причинение истцу вреда, принуждение ее к заключению договора, - не совершено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А. Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2021 года.

УИД 36RS0026-01-2020-001124-42 Дело № 2-47/2021