Дело №1-79/2024

УИД №36RS0034-01-2024-000865-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Панино 17 октября 2024 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Нужного А.Э.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Яковец И.А., представившего удостоверение № 1368 и ордер № 1182/1 

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2024 года, в дневное время суток, ФИО1 проходя по 

<

адрес> на обочине обнаружил б/у мобильный телефон марки «TECNO POVA5». Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение увиденного мобильного телефона марки «TECNO POVA5» принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное чужого имущества, ФИО1 01.05.2024 в дневное время, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в 100 м. от 

<

адрес>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил бывший в употреблении мобильный телефон марки «TECNO POVA5» стоимостью 5500 рублей, находящийся в силиконовом чехле, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, преследуя цель остаться не замеченным, ФИО1 скрылся с места преступления, получив тем самым, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, доведя начатое преступление до конца.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, являющийся для последнего значительным.

В процессе судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением. В данном заявлении содержатся сведения о том, что Потерпевший №1 достиг примирения с потерпевшими, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Сторона защиты, а также подсудимый ФИО1 согласны с данным ходатайством.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно материалам дела, все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, имеются.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, принес извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

При таких обстоятельствах суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему, прокурору Панинского района.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «TECNO POVA5», мобильный телефон марки «TECNO POVA5», в корпусе темно-синего цвета с имей кодом 1:№ и имей кодом 2:№ оставить во владении Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий