дело № 2-1197/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 04.09.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО4 и его представителей - адвокатов Санаева Д.Е., действующего на основании ордера от 

<

дата> №, ФИО3, действующего на основании ордера от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Н.А., Д.С.А., к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Н.А., Д.С.А., обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> ее муж Д.А.С. передал ответчику в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. до 20.07.2016, в подтверждение чего ФИО4 написал расписку. В соответствии с данной распиской ответчик обязался в случае не возврата денежных средств в установленный в ней срок, уплатить на сумму долга проценты в размере 15% годовых до дня возврата долга. 

<

дата> Д.А.С. умер, ФИО1 и несовершеннолетние Д.Н.А., Д.С.А. являются наследниками Д.А.С. по завещанию. Других наследников по закону и завещанию после умершего Д.А.С. не имеется.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил.

Просит взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп.

Протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> принято уточнение заявленных требований в отношении ФИО4, а не ФИО4 как указано в иске. 

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов в общем размере 155 000 руб. 00 коп. 

Истица в судебном заседании заявленные требования с учетом отказа от их в части поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО4 представлены доказательства частичного возврата взятых у ее мужа денежных средств. От взыскания установленных договором займа процентов отказывается, поскольку предполагает, что Д.А.С. мог обещать ФИО4 не требовать их уплату. 

Дополнительно суду пояснила, что об обязательстве ФИО4 вернуть ее мужу взятые денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. ей стало известно из расписки, которая осталась после смерти мужа. Д.А.С. при жизни показал ей несколько долговых документов и сказал, что возврат денежных средств по ним не произведен. Требование о возврате указанных в расписке денежных средств она стала предъявлять, в том числе ответчику, после смерти мужа. Не исключает, что муж мог продать ФИО4 прицеп, но данный факт не связан с передачей им денег в долг ответчику по представленной в материалы дела расписке. 

Представитель истца заявленные требования с учетом отказа от их в части поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске и изложенным в судебном заседании истцом, дополнительно пояснив, что до передачи спора на рассмотрение в суд ответчик отказывался от возврата долга, поскольку брал их не у ФИО1 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями с учетом отказа от их в части не согласился в полном объеме, поскольку расписка написана им в качестве гарантии оплаты стоимости прицепа, который он купил у Д.А.С. Часть денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. он отдал лично Д.А.С., который обещал ему, что не будет требовать уплату процентов. Оставшаяся часть в размере 125 000 руб. 00 коп. перечислена на счет банковской карты ФИО1 Считает, что рассчитался с истицей в полном объеме с учетом полагающихся к уплате процентов. Расписку, подтверждающую частичную уплату долга, у Д.А.С. он не брал, поскольку находился с ним в хороших отношениях и доверял ему. Факт передачи Д.А.С. денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями его (ФИО4) супруги, а также расписками о займе и возврате 100 000 руб. 00 коп. дяде его (ФИО4) супруги. Других обязательств перед Д.А.С. или ФИО1 не имеет. 

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями с учетом отказа от их в части не согласились по доводам и основаниям, изложенным в судебном заседании их доверителем. Считают, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврат долга, поскольку расписка ФИО4 написана в качестве гарантии оплаты стоимости прицепа, который он купил у Д.А.С. Кроме того, представленные стороной ответчика доказательства подтверждают исполнение обязательств по расписке в полном объеме. 

Заслушав участвовавших в деле лиц, свидетеля, допрошенного по ходатайству стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена п. 1 ст. 810 ГК.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 

<

дата> ФИО4 получил в долг от Д.А.С. денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить до 20.07.2016 (л.д. 6). В период с сентября 2016 года по январь 2017 года ФИО4 ФИО1 в счет погашения долга возвращены денежные средства в общем размере 125 000 руб. 00 коп. (л.д. 51,52).

<

дата> Д.А.С. умер (л.д. 7). Наследниками по завещанию после умершего Д.А.С. являются истица и 2 ее несовершеннолетних детей – Д.Н.А., Д.С.А. (л.д. 8). Иных наследников по завещанию либо закону после умершего Д.А.С. не имеется (л.д. 9,23). 

До передачи спора на рассмотрение в суд по требованию ФИО1 ФИО4 вернуть денежные средства отказался в связи с тем, что она не является стороной по договору займа (л.д. 13). 

Обязательства по возврату ФИО4 взятых у Д.А.С. денежных средств в полном объеме до настоящего времени не исполнены. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля К.Е.Ю., допрошенной по ходатайству стороны ответчика, которая пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Ей известно, что ее муж брал денежные средства у Д.А.С. В целях своевременного погашения задолженности перед Д.А.С. она занимала денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. у своего дяди, которые позже возвращены, что подтверждается соответствующими расписками. Факт передачи ее мужем денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. Д.А.С. она не видела, но муж в ее присутствии пересчитал деньги перед передачей Д.А.С. и положил их в конверт, который впоследствии держал в руках Д.А.С. Расписку о возврате части долга муж у Д.А.С. не взял, поскольку находился с ним в хороших отношениях и доверял ему. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Д.А.С. предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., последний принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, надлежаще не исполнил.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 указанного Пленума).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что передача Д.А.С. и получение ФИО4 денежных средств подтверждены распиской, ответчиком доказательства возврата суммы займа в полном объеме в установленный договором срок, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлены, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети являются единственными наследниками после умершего Д.А.С., суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. - 125 000 руб. 00 коп.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что в подтверждение заявленных требований ФИО1 представлен подлинник расписки, подписанной ФИО4 Факт написания расписки ответчиком не оспорен. При этом, в расписке ФИО4 собственноручно указано о получении денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп. Какие – либо условия, на основании которых указанная сумма взята ФИО4 у Д.А.С., расписка не содержит.

Суд также принимает во внимание буквальное значение условий расписки, согласно которой ФИО4 взял в долг у Д.А.С. денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. и обязался возвратить полученную сумму в указанный в ней срок. Выдача кредитору расписки подтверждала передачу денежных средств. 

Из положений ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение именно договора займа, расписка в себе не содержит. Оснований для придания содержащимся в данном документе выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответствующую расписку, подтверждающую возврат части денежных средств, у Д.А.С. ответчик не просил. Доказательства того, что ФИО4 принимал должные меры для возвращения ему указанной расписки суду не представлены, как не представлены доказательства, подтверждающие безденежность заключенного договора займа либо того, что договор займа заключен ответчиком под влиянием угрозы, обмана, насилия. 

Учитывая изложенное, поскольку реальный характер и действительность расписки установлена, суд считает данный документ допустимым и относимым по делу доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа.

По изложенным основаниям не принимаются доводы стороны ответчика о том, что расписка написана в целях обеспечения гарантии расчета купли – продажи движимого имущества.

Не принимаются судом и доводы стороны ответчика о возврате денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. Д.А.С., поскольку допустимые доказательства, достоверно подтверждающие возврат долга, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Таким образом, поскольку законом предусмотрено определенное средство доказывания при исполнении должником перед кредитором части обязательств, представленная в качестве доказательства расписка, содержащая сведения о займе К.Е.Ю. денежных средств для возврата долга Д.А.С., судом принята быть не может.

По изложенным основаниям не принимаются судом показания допрошенной в качестве свидетеля К.Е.Ю. Также суд к показаниям данного свидетеля относится критически, поскольку К.Е.Ю. является женой ответчика, то есть лицом заинтересованном в исходе дела. Кроме того, факт передачи денежных средств ответчиком Д.А.С. К.Е.Ю. не видела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований взысканию с ФИО4 в ее пользу подлежат судебные расходы по оплате по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Н.А., Д.С.А., к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., а всего 77 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>