Дело № 2-269/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 о восстановлении срока исковой давности, признании соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2014 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановление записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка;

- по встречному иску ФИО4 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным удостоверенную нотариусом г.Пушкино Московской области ФИО5 доверенности ФИО3 от 06.02.2014 выданную ФИО4 на продажу земельного участка и признании недействительным заключенный между ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.02.2014 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным заключенного ответчиками ФИО3, ФИО2 соглашения от 09.08.2018 г. о расторжении договора купли-продажи от 19.08.2014 г. земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, который являлся совместной собственностью. В 2018 году между теми же лицами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2014 г., после чего 3 декабря 2018 года право собственности на данный земельный участок было оформлено за ФИО3 О заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи от 19.08.2014 г. земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 узнала в процессе расторжения брака в 2019 году. Просит признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2014 года, поскольку отчуждение земельного участка было произведено без её согласия.

ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, обратилась со встречными исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительным доверенности от 06.02.2014 г., выданной ФИО3 на имя ФИО4 на продажу принадлежащего ей земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2014г., заключенного между ФИО3 (в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.02.2014 г.) и ФИО2

В обоснование встречных исковых требований указано, что 19 августа 2014 года между ФИО3, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 6 февраля 2014 года, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Головинским районным судом г. Москвы от 05.03.2018 г., вступившим в законную силу 14.04.2018 г., ФИО3 признана недееспособной. В связи с чем, в момент совершения сделок в 2014 году ФИО3 не была способна понимать значение своих действий, что подтверждается выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.12.2017 г. № 2827-3, проведенной ГБУ психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алеексеева в рамках рассмотрения Головинским районным судом дела №2-61/2018. 

Оспариваемые сделки были заключены 06.02.2014 г. и 19.08.2014 г. Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 19.08.2014 г. была произведена 05.09.2014 г.

Опекуну ФИО3 стало известно о недееспособности матери с момента признания ее судом недееспособной, то есть в апреле 2018 года.

После признания судом ФИО3 недееспособной, стороны по договору купли-продажи от 19.08.2014 г. добровольно в интересах недееспособной матери по соглашению сторон от 09.08.2019 г. во внесудебном порядке расторгли договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2014 г. В связи с чем просит признать недействительной доверенность ФИО3 от 6 февраля 2014 года, выданную ФИО4 на продажу земельного участка, а также признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, а ее представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также представителем истца было заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования по основному иску не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не представлены доказательства уважительности пропуска. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы в лице Отдела социальной защиты населения района Богородское в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствие с ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. По правилам ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пятницкого сельского Совета народных депутатов Солнечногорского района Московской области от 10.01.1992 ФИО8 был закреплен земельный участок площадью 0,12 га 

<

адрес>. На основании указанного решения выдано свидетельство на право собственности на землю, участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, а 31.07.2009 произведена государственная регистрация права в органах Росреестра.

На основании свидетельства о праве на наследство от 08.10.2013 года право собственности на указанный земельный участок перешло в порядке универсального правопреемства от ФИО8 к ФИО3, в том числе в виду отказа от наследства ФИО4 и ФИО2, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись, а ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

19.08.2014 между ФИО2 и ФИО3, от имени которой действовал ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса г.Пушкино ФИО5 – ФИО9, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № с кадастровым №. По передаточному акту участок был передан ФИО2, а ФИО3 были переданы денежные средства за участок, что следует из договора купли-продажи. Переход права собственности на участок зарегистрирован органами Росреестра, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись, а ФИО2 выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

09.08.2018 года между ФИО2 и ФИО3, от имени которой действовал как законный представитель ФИО4, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка № с кадастровым № от 19.08.2014. Переход права собственности на участок зарегистрирован органами Росреестра, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись. 

Судом установлено, что ФИО3 признана недееспособной на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 05.03.2018 г. При этом из представленного экспертного заключения следует, что в период 2014-2015 года зафиксированы потеря памяти, отсутствие речи, полнейшая дезориентация во времени.

Постановлением Администрации муниципального округа Ховрино от 24.05.2018 №МХ-9-147/18 над ФИО3 установлена опека, опекуном назначен ее сын, ФИО4

Таким образом, судом установлено, что фактически участок был возвращен ФИО3, в виду того, что ФИО2 стало известно, что ФИО3 была признана недееспособной и сделка совершена в период, когда она не отдавала отчета своим действием и не могла руководить ими; денежные средства в сумме 500000 руб. полученные ФИО3 были возвращены ФИО2, о чем имеется расписка. На расторжение сделки испрашивалось согласие у начальника отдела социальной защиты населения района Богородское ВАО г.Москвы. От имени ФИО3 действовал ее опекун.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по основному иску, суд исходит из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о восстановлении срока исковой давности, признании соглашения от 09.08.2018 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.08.2014 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановление записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка, только 16 августа 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку годичный срок признания соглашения от 09.08.2018 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка недействительным и о применении последствий его недействительности, истёк 19.08.2015 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возлагалось на сторону истца.

Так, ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующего в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной удостоверенную нотариусом г.Пушкино Московской области ФИО5 доверенность ФИО3 от 06.02.2014, выданной ФИО4 на продажу земельного участка с кадастровым № и признании недействительным заключенного между ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.02.2014 и ФИО2 договора купли-продажи указанного земельного участка, поскольку истцом по встречному иску также пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие, истечения срока доверенности. По смыслу указанной нормы по истечении срока доверенности полномочия представителя, установленные в доверенности, прекращаются.

Из представленной суду оспариваемой доверенности усматривается, что доверенность выдана сроком на один год.

Таким образом, доверенность прекратила свое действие 06 февраля 2017 г.

Иск о признании доверенности недействительной предъявлен в суд 09 декабря 2019 года, т.е. по истечении более двух лет со дня истечения срока действия доверенности.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок действия доверенности истек, полномочия представителя, установленные в доверенности, прекращены, следовательно, признание данной доверенности недействительной не влечет правовых последствий для истца.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 и ФИО4 знали, что договор купли-продажи земельного участка подписан 19 августа 2014 г. и доверенность была подписана 06 августа 2014 г., таким образом, истцом по встречному иску пропущены сроки исковой давности.

При этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

При таких обстоятельствах как первоначальный иск, так и встречный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 о восстановлении срока исковой давности, признании соглашения от 09.08.2018 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 19.08.2014 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановление записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной удостоверенную нотариусом г.Пушкино Московской области ФИО5 доверенность ФИО3 от 06.02.2014 выданную ФИО4 на продажу земельного участка с кадастровым № и признании недействительным заключенного между ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.02.2014 и ФИО2 договора купли-продажи указанного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме 07.02.2020.

Судья: И.И. Гордеев