судья Айсанов Р.М. № 22-1051/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.

с участием

прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Подпаловой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы,

наказание в виде принудительных работ заменено на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания осужденного под стражей с 01 февраля 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В обоснование указал, что осужденный уклонился от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, то есть уклонился от отбывания принудительных работ.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает постановление суда незаконным. В обоснование указывает, что не прибыл в исправительный центр по не зависящим от него причинам; судом не зачтено в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Также осужденный просит снизить срок назначенного наказания. 

Выслушав стороны, изучив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из представленного материала следует и судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2024 года для вручения предписания о направлении в исправительный центр осужденному ФИО1 инспектором был осуществлен выезд по адресу его проживания, однако дверь квартиры никто не открыл. Было оставлено уведомление о явке в филиал по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для вручения предписания.

27 декабря 2024 года при повторном выезде инспектора по адресу проживания осужденного ФИО1 установлено, что он там не проживает.

13 января 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

01 февраля 2025 года осужденный ФИО1 задержан.

Постановлением Урванского федерального районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 февраля 2025 года осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, установив, что ФИО1 уклонился от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ, то есть уклонился от отбывания принудительных работ, пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Доводы осужденного о том, что он не прибыл в исправительный центр по не зависящим от него причинам и не уклонялся от отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются и противоречат представленным в материале сведениям.

Вопреки утверждению стороны защиты при вынесении обжалуемого постановления отсутствовала необходимость зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2024 года. 

Кроме того, коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем время содержания под стражей на основании п. 19 ст. 397 УПК РФ подлежит зачету один день за один день.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий