Дело № УИД 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 30 октября 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняются, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 211 056,28 руб., из которых 165 793,47 руб. – сумма основного долга, 42 140,78 руб. – сумма процентов, 3 122,03 руб. – сумма штрафов. Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 332 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dagsudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211 056,28 руб., из которых 165 793,47 руб. – сумма основного долга, 42 140,78 руб. – сумма процентов, 3 122,03 руб. – сумма штрафов.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая состоит из суммы основного долга в размере 165 793 рублей 47 копеек, суммы процентов в размере 42 140 рублей 78 копеек, суммы штрафов в размере 3 122 рубля 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332 рубля, а всего взыскать денежные средства в размере 218 388 (двести восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Председательствующий И.

<

адрес>