Дело № 1-86/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при помощнике судьи Посиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 

<

дата> года, 

<

дата> года избрана мера пресечения – заключение под стражу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайно похитил чужое имущество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 01 часа 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к принадлежащей Ш. и оставленной у дома 

<

данные изъяты> автомашине 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак 

<

№>, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее Ш. имущество:

- сварочный аппарат «Сварог» REAL ARC-200 стоимостью 5000 рублей,

- «болгарку» «DEVEL-125» стоимостью 1000 рублей,

- углошлифовальную машину «Макита-250» стоимостью 1000 рублей,

- замок «Эльбор» с пятью ключами, с комплектом крепежа (шесть шурупов, три винта, декоративная накладка, заслонка) стоимостью 2500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на суму 9500 рублей.

<

дата> года около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, сорвав замок и петли на калитке забора, проник на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

данные изъяты>, гвоздодером отогну створку оконной рамы, через оконный проем незаконно проник в принадлежащий К. дом 

<

№>, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество:

- пневматическое ружье «Байкал» стоимостью 4000 рублей с оптическим прицелом стоимостью 1000 рублей,

- топор стоимостью 1000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 подошел к находящемуся на земельном участке гаражу, найденными в доме ключами открыл замок, проник в гараж, откуда тайно похитил имущество Б.:

- сварочный аппарат «Kaierda» стоимостью 15000 рублей,

- шуруповерт «Макита» в кейсе зеленого цвета с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 10000 рублей,

-углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

<

дата> года около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, перелез через забор, проник на территорию земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

данные изъяты>, подошел к принадлежащему Б. дому, топором разбил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество:

- цепную пилу «CHAMPION 251-18» стоимостью 9451 рубль, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 9451 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 ч 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> года около 1 часа ночи он (ФИО1) проходил мимо дома 

<

данные изъяты>, увидел автомашину 

<

данные изъяты>, из которой решил совершить кражу. Отверткой вскрыл замок двери, в салоне нашел сварочный аппарат, болгарку Девел, углошлифовальную машину «Макита», замок «Эльбор» в коробке. Инструменты спрятал в подъезде дома 

<

данные изъяты>, замок отнес в квартиру. Сварочный аппарат, углошлифовальную машинку и «болгарку» сдал в магазин на 

<

данные изъяты> за 2800 рублей, замок не приняли.

<

дата> года вечером поссорился с женой К., поехал на велосипеде на дачу К., в дом не пошел, увидел дом на этой же линии в СНТ, откуда решил совершить кражу, гвоздодёром вскрыл окно, проник в дом, там нашел пневматическое ружье, топор. Из дома взял связку ключей, открыл гараж на участке, откуда похитил сварочный аппарат, шуруповерт, углошлифовальную машину. Ключи вернул на место.

Проехав несколько метров, увидел еще дом, из которого решил совершить кражу, топором разбил стекло в окне дома, проник в дом, увидел там бензопилу «Чемпион», еще какие-то инструменты, похитил бензопилу.

Часть похищенного имущества спрятал в лесу и на развилке дорог, часть имущества сдал.

В судебном заседании показания ФИО1 подтвердил, дополнил, что признает гражданские иски потерпевших: Б. на сумму 20 тысяч рублей, Б. на сумму 7 тысяч рублей.

Вина подсудимого подтверждена:

Показаниями потерпевшего Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, регистрационный знак 

<

№>. 

<

дата> года около 21 часа он (Ш.) оставил автомобиль у дома 

<

данные изъяты>, в кабине автомобиля находился инструменты, который он (Ш.) использовал для ремонта гаража. 

<

дата> года около 11 часов обнаружил, что дверца кабины автомобиля открыта, из автомобиля похищены: сварочный аппарат стоимостью, с учетом износа, 5000 рублей; «болгарка» стоимостью, с учетом износа, 1000 рублей, углошлифовальная машина «Макита-250» стоимостью, с учетом износа, 1000 рублей, новый врезной замок «Эльбор» в коробке с ключами, инструкцией по эксплуатации, планками, шурупами, стоимостью 2500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на парковке у дома 

<

данные изъяты>. Личинка замка передней левой двери автомобиля повреждена (т. 1 л.д. 216-221).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата> года, согласно которой ФИО1 заявил, что в 

<

дата> года в 

<

данные изъяты> из автомобиля «

<

данные изъяты>» украл болгарку «Макита», болгарку «Деволт», сварочный аппарат и коробку с замком «Эльбор» ( т. 1 л.д. 234).

Показаниями потерпевшей Б. данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у ее родителей К. и К. имеется дачный дом 

<

№> в 

<

данные изъяты>. На земельном участке имеется жилой дом и гараж. Земельный участок огорожен забором, калитка запирается на навесной замок. Гараж металлический, ключи от гаража хранятся в доме. 

<

дата> года на даче все было в порядке. 

<

дата> года около 10 часов он (Б.) приехала на дачу, обнаружила, что калитка открыта настежь. Увидела лежащий на земле у забора триммер оранжевого цвета, позвонила матери, которая сказала, что у них триммер зеленого цвета. Обойдя жилой дом, обнаружила, что открыто окно, входная дверь дома закрыта изнутри на щеколду. Порядок в доме нарушен не был. Она (Б.) позвонила родителям, сообщила о случившемся, мама попросила убрать найденный триммер в гараж. Она взяла ключи от гаража, которые были на обычном месте, открыла двери гаража, убрала триммер в гараж. Двери и запорное устройство гаража не были повреждены. Пока ходила по участку, нашла на земле не принадлежащий их семье гвоздодер. Когда на дачу приехал отец, обнаружил, что из дома пропали: винтовка пневматическая с оптическим прицелом общей стоимостью 5000 рублей, топор с рукоятью оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей. Из гаража пропали: сварочный аппарат, который оценивает в 15000 рублей, и шуруповерт «Макита», который оценивает в 10000 рублей. Данными вещами пользовались всей семьей. Отец по состоянию здоровья не может участвовать в деле, поэтому потерпевшей является она (Б.). От следователя узнала, что кражу совершил ранее незнакомый им ФИО1 Следователем возвращены винтовка с прицелом, шуруповерт «Макита», топор. Просит взыскать с ФИО1 стоимость невозвращенного имущества (сварочного аппарата, углошлифовальной машины) на сумму 20000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, согласно которому осмотрен дачный дом по адресу: 

<

данные изъяты>. Дверное полотно и замок двери не повреждены. На расстоянии 1 метра от левого угла дома расположено окно, нижний фрагмент стенки рамы с левой стороны отсутствует, на земле под окном обнаружены осколки стекла. В доме на полке углового шкафа обнаружена и изъята банка пива «Жигулевское». На диване в комнате обнаружен топор. (т. 1 л.д. 7-13).

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у них с мужем К. имеется дачный участок 

<

№> 

<

данные изъяты>, на участке находятся дом и металлический гараж. Дачей пользуются они с мужем, дочь Б., сын К. 

<

дата> года дочь Б. поехала на дачу, сообщила, что в дом совершено проникновение, сорваны петли с калитки, отсутствует навесной замок. На участке дочь нашла не принадлежащие их семье триммер и монтажку. Муж поехал на дачу, обнаружил, что из дома и гаража пропали пневматическая винтовка с оптическим прицелом, шуруповерт Макита, топор, сварочный аппарат, «болгарка» (УШМ). От полиции стало известно, что кражу совершил ранее незнакомый ФИО1 (т. 2 л.д. 118-119).

Показаниями потерпевшего Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он имеет дом 

<

данные изъяты>. Дом пригоден для круглогодичного проживания. Территория дачи огорожена забором, на калитке установлен навесной замок. В 

<

дата> года купил бензопилу «CHAMPION 251-18 за 9451 рубль. 

<

дата> года на даче все было в порядке. 

<

дата> года обнаружил, что выбито стекло в части окна, из дома похищена бензопила. Из холодильника вытащена банка пива, переставлена на полку серванта. На кухне обнаружили не принадлежащий ему (Б.) топор. Позже сотрудники полиции вернули ему (Б.) похищенную бензопилу.

Копией товарного чека от 

<

дата> года ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость бензиновой цепной пилы «CHAMPION 251-18» составляет 9451 рубль (т. 1 л.д. 28).

Показаниями свидетеля К. Л.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, том, что с 

<

дата> года она состоит в браке с ФИО1, который освободился из мест лишения свободы 

<

дата> года. После освобождения ФИО1 проживал в ее квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. В двадцатых числах апреля ФИО1 стал уходить по ночам из дома, возвращался рано утром. В один из дней она обнаружила в их комнате инструменты: две болгарки в корпусе темного и желтого цветов, небольшой ящик (возможно, сварочный аппарат), еще какие=-то инструменты. В один из дней ФИО1 принес коробку с замком «Эльбор» с ключами. В один из дней инструменты из комнаты пропали. Куда они делись, ФИО1 не рассказывал. В какой- то день увидела у ФИО1 рюкзак сине-черного цвета. 

<

дата> года ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в краже. У нее из квартиры изъяли замок «Эльбор».

Протоколом от 

<

дата> года, согласно которому у К. изъята коробка красно-белого цвета с замком, пятью ключами, фурнитурой, инструкцией (т. 1 л.д. 233).

Протоколом осмотра изъятого замка (т. 15-18).

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что нее имеется магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года около 11.30 часов в магазин пришел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, сдал сварочный аппарат, углошлифовальную машину «Макита». Она оформила квитанцию, передала ФИО1 за инструменты 2500 рублей. ФИО1 поинтересовался, можно ли принести еще инструменты, т.к. он купил себе новый. В этот же день около 17 часов ФИО1 принес в магазин сварочной аппарат и углошлифовальную машину «Макита». Она (Г.) проверила инструменты, оформила квитанцию, выдала ФИО1 4000 рублей.

Через некоторое время инструменты, сданные ФИО1, были куплены. Данных покупателей не знает, т.к. паспорта у покупателей не спрашивает, квитанций не выдает (т. 2 л.д. 100-102).

Протоколом выемки у свидетеля Г. двух приемо-сдаточных квитанции от 

<

дата> года (т. 2 л.д. 105,106).

Протоколом осмотра от 

<

дата> года, согласно которому осмотрена квитанция № 

<

№> от 

<

дата> года: сдатчик имущества ФИО1, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сдал: углошлифовальную машину УШМ Makita GA5021C SN:56365A стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат Kaierda WS-2000 N стоимостью 1000 рублей. Итого общая стоимость 2500 рублей. Под таблицей имеется информация о том, что сданное имущество принадлежит сдатчику на праве собственности о том, что денежные средства переданы сдатчику в полном объеме. В нижней части квитанции имеются дата – 

<

дата> года, ФИО сдатчика – ФИО1, подпись сдатчика, выполненная красящим веществом синего цвета.

Осмотрена квитанция № 

<

№> от 

<

дата> года: сдатчик имущества ФИО1, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сдал: углошлифовальную машину УШМ Makita 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат Сварог ARS Real 200 стоимостью 2500 рублей. Итого общая стоимость 4000 рублей. Под таблицей имеется информация о том, что сданное имущество принадлежит сдатчику на праве собственности о том, что денежные средства переданы сдатчику в полном объеме. В нижней части квитанции имеются дата – 

<

дата> года, ФИО сдатчика – ФИО1, подпись сдатчика, выполненная красящим веществом синего цвета (т. 2 л.д. 107-109, 110).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата> года, согласно которой ФИО1 заявил, что в 

<

дата> года в 

<

данные изъяты> из автомобиля «

<

данные изъяты>» украл болгарку «Макита», болгарку «Деволт», сварочный аппарат и коробку с замком «Эльбор» ( т. 1 л.д. 234).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата> года, согласно которой ФИО1 заявил, что в конце 

<

дата> года он совершил проникновение в дом и гараж на 

<

данные изъяты>, похитил шуруповерт «Макита», пневматическую винтовку, сварочный аппарат. Часть имущества продал, деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 145).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата> года, согласно которому ФИО1 заявил, что в конце 

<

дата> года он совершил проникновение в дом на 

<

данные изъяты>, похитил бензопилу «Чемпион» (т. 1 л.д. 57).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> года, согласно которому подозреваемый Курочки М.В. в присутствии защитника указал на земельный участок на 

<

данные изъяты>, пояснил. что с целью кражи перелез через забор, нашел топор, которым выставил стекло в раме окна, проник в дом, откуда похитил бензопилу «Чемпион». Взяв пилу, установил ее на велосипед, поехал дальше. ФИО1 указал на дом 

<

№>, сообщил, что с целю хищения проник в данный дом, монтажкой отжав створку окна, из дома похитил пневматическое ружье, также в доме взял связку ключей, ключом открыл металлический гараж, из которого похитил сварочный аппарат и шуруповерт «Макита». Затем ФИО1 указал место, где спрятал пневматическое ружье, а также тачку, под которой спрятал похищенные шуруповерт и бензопилу «Чемпион» (т. 1 л.д. 72-84).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> года, согласно которому осмотрен участка местности у 

<

данные изъяты>. По указанию ФИО1 проводится осмотр участка за баней, где на земле лежит металлическая двухколесная тачка, под тачкой обнаружены: пластмассовый кейс зеленого цвета, внутри кейса находится шуруповерт «Макита», блок питания, зарядное устройство, бензиновая пила Чемпион. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что бензиновую пилу похитил из дачного дома, расположенного недалеко от дачи его супруги, а шуруповерт похитил в тот же день из другого дачного дома на 

<

данные изъяты>. Шуруповерт в кейсе и бензиновая пила изъяты с места происшествия. (т. 1 л.д. 85-90).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> года, согласно которому осмотрена металлическая будка на участке местности – развилки автомобильных дорог, ведущих в сторону 

<

данные изъяты>, с левой стороны фасада будки под листом железа обнаружен и изъято пневматическое ружье 

<

данные изъяты>, с оптическим прицелом. (т. 1 л.д. 92-95).

Скриншотами интернет-магазинов о рыночной стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 228-230).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступлений. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

<

данные изъяты>.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 

<

дата> года подсудимый ФИО1 тайно похитил из автомобиля, оставленного у дома 

<

данные изъяты>, принадлежащее Ш. имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, поскольку ФИО1 

<

дата> года умышленно, с целью кражи, незаконно проник в помещение гаража и дачный дом, предназначенный для проживания, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: пневматическое ружье с оптическим прицелом, топор, сварочный аппарат, шуруповерт «Макита», углошлифовальную машину «Макита» -, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 

<

дата> года умышленно, с целью кражи, незаконно проник в дачный дом 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество – бензиновую цепную пилу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 9451 рубль.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, не имеет постоянного места работы, постоянного источника дохода, решением 

<

данные изъяты>районного суда Вологодской области от 

<

данные изъяты>года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо.

Как следует из обзорной справки УМВД России «Череповец» ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, поскольку изъята и возвращена потерпевшим часть похищенного имущества: принадлежащие Б. шуруповерт с двумя аккумуляторами, зарядным устройством в пластиковом кейсе, пневматическое ружья с оптическим прицелом, принадлежащая Б. бензопила «Чемпион 251-18»; 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый совершил корыстные преступления, имея непогашенную судимость за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, личности подсудимого, который не имеет постоянных места работы, источника дохода, места жительства, а также необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения наказания условно.

Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – суд считает возможным не назначать, поскольку ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в отношении него установлен административный надзор.

Учитывая наличие рецидива, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания с учетом части 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Потерпевший Ш. заявил гражданский иск на сумму 7000 рублей.

Потерпевшая Б. Е.С. заявила гражданский иск на сумму 20000 рублей.

Гражданские иски потерпевших Ш. и Б. обоснованы, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – один год лишения свободы,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - по три года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданские иски Ш., Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. семь тысяч рублей, в пользу Б. двадцать тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова