Дело № 1 -126/2017г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 25 июля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Малькова Е.А.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.03.2017 года примерно в 16 часов 00 минут находился в квартире по адресу: ..., где совместно с сожительницей А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и А. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в коридоре квартиры самодельную бейсбольную биту, подошел к А. и, желая вызвать у потерпевшей чувство беспокойство за свою жизнь и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся данным предметом на А., высказав в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью и закопаю в подполье, никто не узнает, где тебя искать!». В сложившейся ситуации А. угрозу убийством, высказанную ФИО1, воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как на то имелись достаточные основания, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и свою угрозу сопровождал активными действиями. После этого ФИО1 в тот же день примерно в 16 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: ..., имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, применяя самодельную бейсбольную биту, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес А. указанной битой один удар в область головы. А. закрыла левой рукой голову. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес потерпевшей один удар указанным предметом по правой руке, причинив при этом потерпевшей, согласно заключению эксперта .... Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства в ходе ознакомления с делом, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, характеризуется нейтрально при отсутствии негативных сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины и их раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие иных мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений, оказание помощи потерпевшей в период лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить требования ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.112 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ за каждое преступление, полагая такое наказание достаточным для его исправления. 

Гражданский иск не заявлен. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - бейсбольную биту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин