Дело № 64RS0010-01-2025-002690-34

Производство № 12-119/2026

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО7 от 09 октября 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 № 18810564250909081805 от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09 сентября 2025 года (№ 18810564250909081805) ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09 октября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810564250909081805 от 09 сентября 2025 года оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд отменить решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09 октября 2025 года по его жалобе на постановление № 18810564250909081805 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области. Указывает, что суть его жалобы на вышеуказанное постановление заключалось в том, что передвижное специальное техническое средств «Кордон-М2» идентификатор – MD10552-KD0861 установлено в нарушение требований п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 2024 года № 754, то есть ближе 5 км. вне населённого пункта до следующего стационарного средства фиксации, однако данные доводы его жалобы должностным лицом административного органа не проверены и не получили правовой оценки в решении. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Положениями пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о доставке заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (пункт 61).

Из представленного суду материала усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы было направлено ФИО1 должностным лицом ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области посредством Единого портала государственных услуг в отсутствие согласия заявителя на получение почтовых отправлений подобным способом.

Сведения об извещении ФИО1 иным способом о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом 09 октября 2025 года, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о прочтении адресатом направленного ему извещения.

Жалоба заявителя была рассмотрена вышестоящим должностным лицом ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 09 октября 2025 года жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В данном случае указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела при рассмотрении жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области выполнены не были, приведенные заявителем жалобы доводы должным образом не проверены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810564250909081805 от 09 сентября 2025 года были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09 октября 2025 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09 октября 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление № 18810564250909081805 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: