Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Кучеровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес>, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти и местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес>, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> №, требуя взыскать с казны 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать солидарно с казны 

<

адрес> и Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являлись долевыми собственниками (по 

<

данные изъяты> доли) жилого помещения – 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый №. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации 

<

адрес> было постановлено выселить ФИО1 и ФИО3 из указанной квартиры, с прекращением права общей долевой собственности. До изъятия указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность истцов по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 

<

данные изъяты> приобрел квартиру у 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. В свою очередь, 

<

данные изъяты> приобрел квартиру в собственность в порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией 

<

адрес>. При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, Администрацией 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ незаконно была передана в собственность 

<

данные изъяты> квартира в аварийном доме. Незаконными действиями администрации 

<

адрес> по передаче в гражданский оборот аварийного жилья истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и страданиях, в связи с изъятием квартиры. При покупке квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с недостижением ФИО3 возраста совершеннолетия, ФИО24 (ФИО5) Н.А. получала согласие органа опеки и попечительства. Для этого, помимо заявления и других сопутствующих документов был представлен технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым физический износ здания был определен в размере 

<

данные изъяты>%. Вместе с тем, физический износ, установленный межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ составляет от 64% до 80% согласно акту об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на органах опеки и попечительства в момент проведения процедуры по даче предварительного согласия лежала обязанность убедиться в аварийном состоянии жилого многоквартирного дома. Ненадлежащее исполнение органами опеки и попечительства своих обязанностей привело к выселению несовершеннолетней ФИО3 из жилого помещения. Таким образом, ответственность у Администрации 

<

адрес> и органа опеки и попечительства наступает солидарно. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика – Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № на надлежащего ответчика Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> №.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся законным представителем истицы ФИО6, ее представители ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО9, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что истицей не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении морального вреда и подтверждающих наличие причинно – следственной связи между действиями Администрации г. Иркутска и наступившими для ФИО1 последствиями. 

Представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные истицей требования удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. 

Полномочия по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего предоставлены органу опеки и попечительства с целью эффективной защиты прав и законных интересов детей. Реализуя такие полномочия, орган опеки и попечительства обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями. При выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежавшей несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при условии одновременного оформления договора купли – продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> доли выделена на имя несовершеннолетней, у органа опеки не имелось оснований предполагать нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней, поскольку ее мать, обратившаяся за выдачей разрешения, осуществляла профессиональную деятельность в сфере приобретения и продажи недвижимого имущества. Добросовестность действий истицы в данном случае предполагалась. Административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр, устанавливающий процедуру выдачи предварительного разрешения, на который ссылаются истцыц в обоснование своих требований, на тот момент в законную силу не вступил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, 

<

данные изъяты>.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ к таким случаям не относится.

Ответственность, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Под вредом в данном случае понимается умаление нематериального блага.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда (размер убытков); противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

При этом, недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истица ФИО11 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сто подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом управления ЗАГС 

<

адрес> по Октябрьскому АО МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Центральным отделом по 

<

адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак с ФИО12, фамилия истицы была изменена на Пекарец. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. (продавец) и ФИО11 (покупатели), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают по 

<

данные изъяты> доли каждый, а в целом всю квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>-этажного брусчатого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. согласно техническому паспорту, составленному БТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (п. 1 договора).

Указанная квартира была передана истцам по передаточному акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что жилое помещение находится в состоянии, соответствующем условиям договора купли – продажи. 

Ранее данное жилое помещение принадлежало продавцу 

<

данные изъяты> на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>. в лице ФИО4, действовавшей на основании доверенности. 

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по запросу суда, 

<

данные изъяты>., от имени которого выступала ФИО4, жилое помещение, расположенное, по адресу: 

<

адрес>, было передано в собственность в порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ 

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО11 (по 

<

данные изъяты> доли в праве) было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Статья 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в редакции от 01.07.2011 г., предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного. 

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Судом установлено, что распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> – Сибирскому и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истице и 

<

данные изъяты>, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано предварительное разрешение на продажу принадлежащей несовершеннолетней 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при условии одновременного оформления договора купли – продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> доли будет выделена на имя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> исковые требования администрации 

<

адрес> были удовлетворены частично. Для нужд муниципального образования 

<

адрес> изъяты жилые помещения: квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, 

<

адрес> общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый №; 

<

адрес> общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На администрацию 

<

адрес> возложены обязанности по выплате ответчикам возмещения за изымаемые жилые помещения в следующих размерах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> руб., что составляет в целом 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - по 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб.; ФИО1, ФИО6 по 

<

данные изъяты> рублей каждой, что составляет в целом 3 037 800 руб.; 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> - по 

<

данные изъяты> руб. каждой, что составляет в целом 

<

данные изъяты> руб., с учетом рыночной стоимости долей в г общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером г 55:000021:29638, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Прекращено право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. на квартиру №, кадастровый №; право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. на квартиру № кадастровый №; право собственности 

<

данные изъяты>. на квартиру №, кадастровый №, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 на квартиру № кадастровый №; право общей долевой собственности 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, растровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с прекращением долей, пропорциональных площадям изымаемых жилых помещений, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая доли, пропорциональные площади жилых помещений, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За муниципальным образованием 

<

адрес> признано право собственности на изъятые жилые помещения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., ФИО1, ФИО6, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> выселены из изъятых жилых помещений. На ответчиков возложена обязанность по предоставлению в администрацию 

<

адрес> данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемые жилые помещения в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> было изменено в части. На администрацию 

<

адрес> возложены обязанности: по выплате 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> возмещения за принадлежащие им по доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый №, по 

<

данные изъяты> руб. каждой, что составляет в целом 

<

данные изъяты> руб., с учетом стоимости доли собственников данного жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; по выплате 

<

данные изъяты>. возмещения за принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом стоимости доли собственника данного жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; по выплате 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. возмещения за принадлежащие им по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 

<

данные изъяты> руб. каждой, с учетом стоимости доли собственников данного жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включая долю в праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; по выплате 

<

данные изъяты> возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом стоимости доли собственников данного жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. а также убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; по выплате ФИО1, ФИО6 возмещения за принадлежащие им по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 

<

данные изъяты> руб. каждой, что составляет в целом 

<

данные изъяты> руб., с учетом стоимости доли собственников данного жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением, права собственности на другое жилое помещение; по выплате ФИО13, ФИО14 возмещения за принадлежащие им по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 

<

данные изъяты> руб. каждой, что составляет в целом 

<

данные изъяты> руб., с учетом стоимости доли собственников данного жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение. 

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, признан непригодным для проживания ввиду его аварийности и экономической нецелесообразности устранения дефектов. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Иркутска в 2013 – 2016 г.г. в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства». В перечень многоквартирных домов жилищного фонда 

<

адрес>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литер А) (№ в перечне ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением администрации 

<

адрес> № принято решение об изъятии для нужд муниципального образования 

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилых помещений: квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.; квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.; квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности 

<

данные изъяты> квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6; квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно пояснениям ФИО1 моральный вред был ей причинен изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, в связи с судебными разбирательствами по изъятию жилого помещения и выплате компенсации за изъятое жилое помещение, у нее ухудшилось здоровье, стала болеть рука, начались проблемы со зрением, обнаружилась опухоль, которая была удалена путем соответствующей операции. До настоящего времени она находиться на лечении, не может полноценно работать, врачи борются за ее здоровье и возвращение к нормальному образу жизни.

Оценивая указанные доводы истицы, суд принимает во внимание, что право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. 

Возможность компенсации морального вреда в данном случае законодательством прямо не предусмотрена, поскольку заявленные требования ФИО1 связывает с нарушением имущественных прав, а именно, с изъятием в муниципальную собственность, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. 

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. 

Таким образом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ истец вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Для наступления ответственности причинителя вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства (наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда).

Бремя доказывания неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно – следственной связи между вредом и противоправным поведением в данном случае возлагается на саму истицу ФИО1 

По ходатайству истицы судом из ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» была истребована медицинская карта истицы, содержащаяся записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Также по запросу суда ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» в материалы дела были представлены медицинские карты стационарного больного №, №, №, подтверждающие нахождение ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заболеваниями, возникшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей суду не представлено, из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, такая связь не усматривается. Суд также учитывает, что большая часть заболеваний истицы являются хроническими, и возникли до момента изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии физических и нравственных страданиях ФИО1 со стороны истца не представлено.

Доказательства причинения морального вреда несовершеннолетней ФИО3 в материалах дела также отсутствуют. 

Кроме того, суд находит подлежащими отклонению доводы ФИО1 о нарушении органом опеки процедуры выдачи предварительного разрешения на отчуждение принадлежавшей несовершеннолетней ФИО3 доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку предварительное разрешение на продажу принадлежащей несовершеннолетней 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при условии одновременного оформления договора купли – продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> доли будет выделена на имя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано органом опеки в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Доводы истицы о нарушении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных", утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28.05.2012 N 126-мпр, которым установлена соответствующая процедура, суд не может принять во внимание, поскольку данный Регламент вступил в действие 24.07.2012 г., тогда как распоряжение о выдаче предварительного разрешения было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не усматривается право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Суд принимает во внимание, что на момент приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истица осуществляла профессиональную деятельность в сфере недвижимости, осуществляя посредничество при заключении сделок, в связи с чем, будучи законным представителем несовершеннолетней ФИО3, должна была проявить необходимые заботу и осмотрительность.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на фоне длительных судебных разбирательств по вопросам изъятия жилого помещения и выселения из квартиры, ее состояние здоровья резко ухудшилось, она длительное время находилась в состоянии стресса. Вместе с тем, сам по себе факт изъятия жилого помещения у ФИО1 и ФИО3 о противоправных действиях ответчиков не свидетельствует. 

Доводы истицы ФИО1 о том, что ответчиком Администрацией 

<

адрес> было передано в порядке приватизации в собственность 

<

данные изъяты> жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не являются достаточным основанием для установления причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и ухудшением здоровья истицы. 

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено. 

В предусмотренном законом порядке действия ответчиков незаконными не признавались. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

Между тем доказательств нарушения неимущественных прав ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, повлекших нравственные и физические страдания и наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчиков вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиками прав на жилье.

Иных оснований для компенсации морального вреда стороной истца не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес>, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № о взыскании с казны 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскании солидарно с казны 

<

адрес> и Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ