Дело № 2-3216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2017 по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (АО «Газэнергобанк») к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО1 ФИО9 в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых ежемесячно. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 умер. Предполагаемым наследником по сведениям Банка является его супруга – ФИО1 ФИО12 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, Банк обращается в суд с иском к наследнику заемщика с целью погашения долгов наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО13., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представила заявление, в котором требования иска АО «Газэнергобанк» не признала, указав, что брак с ФИО1 ФИО14 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместного имущества, нажитого в браке, не было, о кредите ей известно не было. С момента расторжения брака ответчик и ФИО1 ФИО15 проживали раздельно. Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 ФИО16 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. (л.д. 12-15)

Согласно п. 6 индивидуальных условий данного кредитного договора (л.д. 12) и Графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору (л.д. 16), заемщик обязался погашать кредит с внесением суммы ежемесячного платежа до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере платежей, отраженных в Графике. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга равными долями.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО18 в соответствии с графиком платежей полностью исполнял обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, регулярно внося ежемесячные платежи. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). По состоянию на дату его смерти задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 10)

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца возможно в случае смерти должника только при наличии наследников и наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 ФИО20, не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ из Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная палата».

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 ФИО21 является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 ФИО22, а также наличия наследственного имущества у последнего, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из заявления ответчика следует, что на день смерти они с ФИО1 ФИО23 совместно не проживали, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместного имущества, нажитого в браке, не было, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела, в т.ч. представленным ответчиком свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 ФИО24. в наследство после смерти ФИО1 ФИО25 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти последнего, не осуществляла, свидетельств о праве на наследство ей не выдавалось, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 ФИО26., отсутствуют.

Учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО1 ФИО27 не установлено, истцом не предоставлено доказательств о фактическом принятии ответчиком наследства, иск ОАО «Газэнергобанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО29 Данилов