- Дело № 5-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красный 11 декабря 2019 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (

<

...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Норматов С.М.у., 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 19.03.2019 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Норматов С.М.у., являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

23 мая 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в здании открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» на первом этаже была установлена гражданка 

<

данные изъяты> С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца 

<

данные изъяты> с 23.04.2019 по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Норматов С.М.у. Трудовой договор заключен только в устной форме, письменно не оформлялся. ИП Норматов С.М.у. не уведомил УВМ УМВД России по Смоленской области в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора (срок истек 26.05.2019), чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП Норматов С.М.у. не признал факт совершения им правонарушения, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, в 

<

адрес> торгует 

<

данные изъяты> (в мае 2019 года торговал ими в здании 

<

данные изъяты>), 23.05.2019 им был заключен трудовой договор с его родной сестрой С.Ф.М. В этот же день (23.05.2019), когда он отсутствовал в месте торговли, с проверкой пришли сотрудники полиции, в месте торговли находилась еще одна его родная сестра по имени ФИО1 которая является гражданкой РФ. Однако он, растерявшись, собственноручно написал объяснение от имени сестры Сидиковой Фаридахон, являющейся гражданской 

<

данные изъяты>, и была представлена копия паспорта на ее имя, которая находилась в месте торговли. Свое объяснение и объяснение от имени С.Ф.М. он написал так, как сказала ему инспектор полиции. Уведомление о заключении трудового договора с С.Ф.М. было им представлено в отдел по вопросам миграции 28.05.2019. 

Защитник Норматова С.М.у. – ФИО2. полагал, что в действиях Норматова С.М.у. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 было направлено Норматовым С.М.у. своевременно, кроме того, доказательства, представленные сотрудниками полиции вместе с протоколом об административном правонарушении, носят противоречивый характер, как утверждает Норматов С.М.у. 23.05.2019 торговлю 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты> осуществляла не С.Ф.М. а вторая сестра ФИО1. 

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ОВМ УМВД России по г.Смоленску ФИО3 удовлетворении жалобы Норматова С.М.у. просила отказать, пояснила, что 23.05.2019 им поступило зарегистрированное в КУСП сообщение о том, что в здании 

<

данные изъяты> иностранная гражданка торгует 

<

данные изъяты>, в связи с чем она, и еще одна сотрудница их отдела выехали на место. Приехав в 

<

данные изъяты>, они увидели, что за прилавком отдела 

<

данные изъяты> женщиной осуществляется трудовая деятельность - взвешиваются 

<

данные изъяты>, принимаются денежные средства и дается сдача. В этот отдел стояла очередь. Когда они подошли к торгующей, представились и показали удостоверения, она разволновалась, отказалась говорить без своего брата. Через некоторое время приехал ИП Норматов С.М.у., он дал свои письменные собственноручные объяснения, также написал объяснение и от имени С.Ф.М.., в которых последняя поставила только свою подпись. Из этих пояснений следовало, что между ИП Норматовым С.М.у. и С.Ф.М. был заключен устный договор о работе. Также были опрошены продавцы соседних торговых точек, которые подтвердили тот факт, что уже около месяца эта женщина работает в отделе 

<

данные изъяты>. Кроме того, Норматовым С.М.у. был предоставлен паспорт его сестры на имя С.Ф.М., у которой имелось разрешение на временное проживание в РФ. При подписании составленного уже в отделе протокола об административном правонарушении, Норматов С.М.у. ничего не сказал и не написал в своих объяснениях как о том, что между ним и С.Ф.М.. 23.05.2019 был заключен письменный трудовой контракт, так и то, что в его отделе сухофруктов находилась не С.Ф.М. а его вторая сестра ФИО1 

Заслушав в судебном заседании Норматова С.М.у., его защитника, допросив свидетеля, исследовав и проверив письменные материалы дела, судья находит, что в действиях Норматова С.М.у. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2019, составленном в отношении ИП Норматова С.М.у. по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором он указал, что с протоколом не согласен; 

- письменными собственноручными объяснениями Норматова С.М.у. от 23.05.2019, в которых он указал, что является ИП, открыл отдел по продаже 

<

данные изъяты>, с апреля 2019 гражданка 

<

данные изъяты> С.Ф.М. помогает ему по работе, 23.05.2019 он попросил ее присмотреть за товаром, потому что ему необходимо было уйти. Письменного договора он с С.Ф.М.. не заключал, договорились устно;

- письменными объяснениями от 23.05.2019 гражданки 

<

данные изъяты> С.Ф.М., 

<

данные изъяты>, в которых она указала, что с 23.04.2019 помогает своему брату по работе в отделе 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты> Работает через день, трудовой договор письменно с ней не заключался, договорились в устной форме; 

- объяснениями С.Ф.М., данными в суде, фактически как подтвердившей то обстоятельство, что она 23.05.2019 работала у своего брата в отделе 

<

данные изъяты>, так и отрицавшей данный факт;

- копией паспорта гражданки 

<

данные изъяты> С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ представленной при составлении протокола об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО23 ФИО24 данными ими 23.05.2019, в которых они подтвердили, что гражданка 

<

данные изъяты> работает в течение месяца в отделе 

<

данные изъяты> продавцом, взвешивает товар, принимает денежные средства;

- объяснениями ФИО25 данными ею 23.05.2019, что в магазине 

<

данные изъяты>, где она работает в отделе «

<

данные изъяты>», в соседнем отделе 

<

данные изъяты> с начала апреля 2019 стала работать девушка, которая представилась ей как ФИО1;

- копией уведомления и свидетельства о постановке на учет физического лица Норматова С.М.у. в налоговом органе на территории РФ; 

- копией договора аренды от 10.04.2019, копией акта приема-передачи части нежилого помещения от 10.04.2019, копией схемы расположения арендуемой части нежилого помещения от 10.04.2019;

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП Норматов С.М.у., в нарушение ч. 8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ, не сообщил в течение трех рабочих дней в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении им трудового договора с иностранным гражданином, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Уведомление в указанный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции было представлено Норматовым С.М.у. только 28 мая 2019 года, то есть с нарушением установленного для этого срока, исчисление которого подлежало в силу закона с 23.05.2019. 

В суде не нашел своего должного подтверждения довод Норматова С.М.у. и его защитника о том, что 23.05.2019 торговлю в отделе 

<

данные изъяты>, расположенного в здании ОАО «

<

данные изъяты>» осуществляла не С.Ф.М., а еще одна сестра Норматова С.М.у. – по имени ФИО1, как не нашедшего своего подтверждения. В полученных объяснениях Норматов С.М.у. не указывает на данное обстоятельство ни во время установления факта совершения правонарушения, ни позднее – во время составления протокола в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>. Напротив, он сам, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела в суде, писал и объяснение от имени С.Ф.М.., которые последняя только подписала. Объяснения ФИО25 О.Е. в части того, что торгующую в отделе 

<

данные изъяты> девушку зовут ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО25 О.Е. документов/ паспорта С.Ф.М.. не видела, знала имя ФИО1 только со слов представляющейся. 

Судом дважды были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание опрошенных в качестве свидетелей ФИО23 ФИО24 и ФИО25 указанные лица были извещены, однако в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено с учетом наличия письменных объяснений указанных свидетелй, полученных на стадии оформления административного материала. При этом суд исходит из того, что отсутствие в деле устных показаний указанных лиц в суде не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ИП Норматова С.М.у. установлена и доказана, а его действия квалифицируются по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Согласно положениям КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.1 и 2 ст.1.5).

Из примечания к ст.18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.23 ГК РФ).

Поскольку санкцией ч.3 ст.18.15 предусмотрено наложение административного наказания на граждан и на юридических лиц, при этом санкция статьи не предусматривает наложение наказания на индивидуальных предпринимателей, наказание в отношении индивидуального предпринимателя Норматова С.М.у. судом определяется как в отношении юридического лица. 

Вместе с тем, судья считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении №4-П о 25.02.2014, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, при назначении наказания Норматову С.М.у. судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным определить ему в качестве меры наказания административный штраф в размере 200 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Норматов С.М.у., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

№ 

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в Краснинский районный суд Смоленской области (ул. Карла Маркса, д.27, пгт. Красный, Смоленская область).

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, указанное лицо направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области. 

Судья -подпись- Н.И. Вдовина