№1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Мымрина А.А., 

подсудимого - ФИО1, 

его защитника - адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130 от 01.10.2002г. и ордер №009617 от 28.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Сарапульского района, УАССР, гражданина России, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: УР, Сарапульский район, д.

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего в ИП ФИО4, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого:

23.04.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Сарапульского района Удмуртской Республики по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с целью его последующего незаконного хранения. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение ст.16 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г. и ст.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г., согласно которым производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. вечером, находясь в бане, расположенной во дворе дома по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя металлическую трубку и доски, изготовил пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, по типу дульнозарядного (шомпольного) оружия, под снаряд диаметром до 8 мм. Согласно заключению баллистической экспертизы № от 09.04.2018г., представленный пистолет, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, по типу дульнозарядного (шомпольного) оружия, под снаряд диаметром до 8 мм, для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием снаряда диаметром 7,4 мм, пригоден. 

Кроме того, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г. и ч.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г., согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или на хранение и использование, или хранение и ношение оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, по типу дульнозарядного (шомпольного) оружия, под снаряд диаметром до 8 мм. В ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес> 

<

адрес>, проведенного с 11-00 час. до 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядного (шомпольного) оружия, под снаряд диаметром до 8 мм, который ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства. Согласно заключению баллистической экспертизы № от 09.04.2018г., представленный пистолет, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, по типу дульнозарядного (шомпольного) оружия, под снаряд диаметром до 8 мм, для производства выстрелов, способом раздельного заряжания с использованием снаряда диаметром 7,4 мм пригоден. 

Обвиняемым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Докучаева Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание максимальный размер наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия: 

по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление оружия, то есть незаконное изготовление оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения); 

по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу неснятых и непогашенных судимостей не имел. В настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от 23.04.2018г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по настоящему делу совершены два умышленных преступления против общественной безопасности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, проживает один, постоянного и легального источника дохода не имеет, иждивенцы у подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, являются полное признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому из преступных посягательств, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких (ч.3 ст.69 УК РФ). 

В то же время, с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, но при установлении продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальном положении, а также характер назначаемого основного наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ - отсутствуют, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в порядке статей 75 и 75.2 УК РФ - не имеется. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 23.04.2018г. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2, 58 Инструкции от 18.10.1989г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, назначив ему наказание 

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 23.04.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - пистолет - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.