Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 03 апреля 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., с участием защитника Федоровой Т.Г., рассмотрев материалы дела № 12-99/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А. от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А. от 13 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что в 23 час. 30 мин. 02 февраля 2025 года в районе дома 

<

адрес обезличен> управлял транспортным средством .... в состоянии опьянения. 

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая на нарушения положений ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дополнение к жалобе защитник Федорова Т.Г. указала, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, таковое не было установлено, а иных признаков опьянения у ФИО1 не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Федорову Т.Г., поддержавшую доводы жалобы и дополнений, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы и дополнения к ней, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. 

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, которому были разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, что отражено в протоколе. Каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1 не поступило. Копия протокола получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Показания прибора о наличии алкоголя, содержащиеся на бумажном носителе, - 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, что отражено в акте. Каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1 не поступило. 

В связи с тем, что при наличии запаха алкоголя изо рта у ФИО1 был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и с результатами освидетельствования он согласился, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе указаны дата и время его составления, основания для направления. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, что отражено в протоколе. Каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1 не поступило. Копия протокола получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7). Наличие запаха алкоголя изо рта у ФИО1 являлось достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения были проведены исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в результате первого исследования результат составил 0,305 мг/л, второго – 0,285 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено компетентным лицом – врачом психиатром-наркологом на основе соответствующих правил и методик.

В отношении ФИО1 было вынесено заключение о нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 февраля 2025 года № .... в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Не доверять сведениям, которые изложены в указанном акте, нет никаких оснований. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в установленном порядке. 

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено применение видеозаписи, на которой зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения. Из указанной видеозаписи следует, что все необходимые процессуальные действия в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, были произведены последовательно, в установленном законом порядке. Как следует из акта медицинского освидетельствования от 03 февраля 2025 года .... ФИО1 сообщал, что «2 часа назад пил пиво». 

ФИО1, которому при проведении процессуальных действий были разъяснены и понятны его права, не отрицал факт употребления спиртных напитков накануне управления автомобилем. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для ее удовлетворения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, обоснованно признаны допустимыми и достоверными. 

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность, назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, как следует из материалов по делу об административном правонарушении, постановление вынесено 14 февраля 2025 года, однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А. от 05 марта 2025 года об исправлении описки, судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного дела состоялось 13 февраля 2025 года. Данные обстоятельства подтверждаются смс-извещением, направленным 05 февраля 2025 года в адрес ФИО1, которое содержит указание места, даты и времени судебного заседания, смс-извещение имеет статус «доставлено». 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А. от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья