КОПИЯ Дело № 2-1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» (до переименования ООО «Эксперт»), о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ПерспективаИнвест» заключен договор № уступки прав требования по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ООО «ПерспективаИнвест» («Участник») в отношении двухкомнатной 

<

адрес> (условный номер) по строительному адресу: 

<

адрес> перешли к истице.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена в полном объеме. 

Согласно договора долевого участия срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3). Однако до настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, квартира истице не передана.

В связи с изложенным истица просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной выше двухкомнатной квартиры.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО "ЭкспертСтрой" (по доверенности ФИО2) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия ответчика. Представил письменные возражения по иску, в которых указал, что в гражданском законодательстве отсутствует способ защиты обязательственного права – признание доли в праве общей собственности на создающийся во исполнение обязательства объект, спорное имущество не имеется в натуре, ответчик не владеет данным имуществом на праве собственности, строительные работы на объекте не прекращены, консервация объекта не производилась, объект недвижимости на кадастровый учет поставлен не был, доли участников не выделялись, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ООО «ПерспективаИнвест» (Участник) заключен договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которым определен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПерспективаИнвест» заключен договор № уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ООО «ПерспективаИнвест» («Участник») в отношении 

<

адрес> (условный номер) по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перешли к истице.

Объект долевого строительства должен быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).

Цена договора – 6 839 763,00 руб.

Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира истице не передана. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является установление того факта, что спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован.

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ответу Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №1 степень готовности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 86%. 

Истица обратилась за заключением к специалисту в целях проведения внесудебной строительно-технической экспертизы по определению степени готовности и физического наличия спорной квартиры как части объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению специалиста ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № составляет 92,4% готовности.

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение специалиста стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, дом, где расположена спорная квартира, имеется. Предмет договора – квартира – имеет свои уникальные характеристики, месторасположение. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В нарушение закона и условий договора ответчик обязательство по передаче квартиры потребителю не исполнил, квартиру не передал.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая в настоящий момент является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, построенная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истицей исполнено обязательство по покупке квартиры в полном объеме, истица является единственными правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на Земельных участках по строительным адресам:

- 

<

адрес>, 

<

адрес> 20 (кадастровый №);

-

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №);

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №),

в размере 12/10000 доли в виде структурно обособленного жилого помещения (Квартира), входящего в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящего из № комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений, имеющего условный №, номер на площадке №, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) № № кв.м, согласно Плану создаваемого Объекта, расположенного на № этаже, в корпусе № секции № жилого дома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.В. Корниенко

В окончательной форме решение составлено 14 сентября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>