УИД 77RS0002-02-2024-013108-47

Дело № 2а-36/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-36/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю ГУФССП по адрес фио, Судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио о признании незаконным действия, обязании вернуть документы о возбуждении исполнительного производства, обязании определить подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 79 адрес по адрес вынесен судебный приказ от 28.03.2024 г. по делу № 2-762/24 о взыскании с должника фио в пользу административного истца задолженности по кредитному договору. 22 мая 2024 года вышеуказанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ГУФССП по адрес, по месту жительства должника. Данное заявление получено 28.05.2024 г. РПО 35345179089651. ГУФССП по адрес были переданы документы на возбуждение исполнительного производства в Дмитровское ОСП. 01.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В настоящее время задолженность должником не исполнена и не погашена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным действия руководителя ГУФССП по адрес, выразившееся в направлении документов о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в Дмитровское ОСП; признать незаконным действия руководителя ГУФССП по адрес, выразившееся в непринятии мер к направлению документов о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий; обязать Дмитровское ОСП вернуть документы о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в адрес ГУФССП по адрес; обязать ГУФССП по адрес определить подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и передать документы о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.

Определением Басманного районного суда адрес от 08 октября 2024 года к участию в деле по указанному выше административному иску в качестве соответчика привлечено ГУФССП по адрес (л.д. 18)

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик руководитель ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный соответчик ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 79 адрес по адрес вынесен судебный приказ от 28.03.2024 г. по делу № 2-762/24 с должника фио в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. 

22 мая 2024 года судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ИП ФИО1 в адрес ГУФССП по адрес. Данное заявление получено 28 мая 2024 года. 

27 июня 2024 года в Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-762/2024 от 03.05.2024, выданный органом: адрес № 79 адрес по адрес, вступившему в законную силу 03.05.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу ФИО1.

01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровское ОСП фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены ФИО1 Получены последней согласно ШПИ 12771997308183 – 29 июля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В порядке ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2.2 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 4 ст. 30 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в которой регламентированы действия главного судебного пристава субъекта при получении исполнительного документа и заявления взыскателя.

Так в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные документы главный судебный пристав субъекта направляет в соответствующее подразделение.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным действия руководителя ГУФССП по адрес, выразившееся в направлении документов о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в Дмитровское ОСП, признании незаконным действия руководителя ГУФССП по адрес, выразившееся в непринятии мер к направлению документов о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, обязании Дмитровское ОСП вернуть документы о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в адрес ГУФССП по адрес, обязании ГУФССП по адрес определить подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и передать документы о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия руководителя ГУФССП по адрес фио, выразившееся в направлении документов взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в Дмитровское ОСП;

Признать незаконным действия руководителя ГУФССП по адрес фио, выразившееся в непринятии мер к направлению документов взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий;

Обязать ГУФССП по адрес определить подразделение судебных приставов по месту совершению исполнительных действий и передать документы взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес. 

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.