К делу №2-252/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Крымск 29 июля 2020г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агромаштехнология-Черноземье» к ФИО1 о взыскании процентов на займ и договорной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ-Черноземье» обратилось в суд с иском к Пак С.О. о взыскании 150 000 рублей в качестве возврата суммы займа по договору от 05 сентября 2017г.; 23 552 рубля процентов на займ и 100 350 рублей договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 04 октября 2017г. по 01 ноября 2019г.

Свои требования мотивировало тем, что 05 сентября 2017г. между ООО «АМТ-Черноземье» и ФИО1 был заключен договор займа, в рамках которого Паку С.О. было передано 150 000 рублей путем перечисления на расчетный счет платежным поручением № от 04 октября 2017г. Согласно пункту 1.2 договора, заем предоставляется до 31 декабря 2017г. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. 10 сентября 2019г. в адрес Пака С.О. была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, уплате процентов и неустойки. Указанная претензия получена адресатом 19 сентября 2019г. согласно отчёту об отслеживании отправления, полученного с сайта почты России. В претензии был установлен срок – до 05 октября 2019г. – для добровольного погашения задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, ответа на претензию в адрес ООО «АМТ-Черноземье» не поступало. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьёй 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 5.1 договора заемщик в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с 01 января 2018г. по 01 ноября 2019г. (дата составления искового заявления) неустойка за просрочку исполнения обязательств в части возврата суммы займа составляет 100 350 рублей, исходя из следующего расчёта: 150 000 х 669 (просрочка) х 0,1%. Согласно пункту 4.1 договора, предоставляемый заем является беспроцентным при соблюдении сроков возврата займа. Ввиду того, что данный пункт договора был нарушен ответчиком, а именно, выданный заем не возвращен в срок, установленный договором, данный заем признается выданным под проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, за период с 04 октября 2017г. от 01 ноября 2019г. ответчику надлежит уплатить проценты за пользование займом в размере 23 552, 05 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 273 902, 05 рублей, из которых 150 000 рублей – задолженность по договору займа от 05 сентября 2017г., 23 552, 05 рублей – проценты за пользование займом; 100 350 рублей – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

В ходе судебного разбирательства ООО «АМТ-Черноземье» уменьшило размер заявленных требований и просило взыскать с Пака С.О. 100, 69 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа и 116 771, 95 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа. 

Свои процессуальные действия мотивировало тем, что платежным поручением № от 16 марта 2020г. Пак С.О. перечислил на счёт ООО «АМТ-Черноземье» 150 000 рублей в качестве возврата суммы займа, платежным поручением № от 16 марта 2020г. – 26 947, 5 рублей процентов на займ за период с 04 октября 2017г. по 13 марта 2020г., платежным поручением № от 16 марта 2020г. – 4 078, 74 рублей процентов за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 10 октября 2019г. по 13 марта 2020г. Вместе с этим, имеющийся в деле договор займа от 05 сентября 2017г. был получен генеральным директором ООО «АМТ-Черноземье» посредством факсимильной связи, то есть, Пак С.О. подписал договор, отсканировал и отправил на электронную почту vvvolnov1@yandex.ru. Подписание договора было осуществлено в таком формате вследствие того, что Пак С.О., являясь исполнительным директором ООО «АМТ-Кубань», находился в Краснодарском крае (г.Тимашевск), а генеральный директор ООО «АМТ-Черноземье» находился в Липецкой области (г.Елец). Подобный документооборот в организации является обычным, поскольку рабочие места сотрудников находятся на значительном удалении друг от друга. Данный адрес электронной почты принадлежит ФИО3, который на дату заключения договора займа являлся генеральным директором ООО «АМТ-Черноземье». Поскольку оригинал договора Пак С.О. на подписание не предоставил, то приобщенный в дело документ имеет равную с оригиналом юридическую силу. Данная позиция отражена в решении Крымского районного суда № от 21 января 2020г. по иску ФИО4 к Паку С.О. о возврате займа. Согласно указанному решению, вступившему в законную силу, судом установлено следующее: «Суд относится критически к утверждению представителя ФИО4 о недопустимости упомянутых доказательств по причине предоставления в материалы дела их сканированных копий, полученных в электронном виде. Такой порядок документооборота является обычным в хозяйственной деятельности группы компаний «Агромаштехнология», так как рабочие места её сотрудников расположены по всей территории Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что представленные ФИО1 электронные версии являются единственным вариантом упомянутых доказательств; в судебном заседании сторона истца не оспаривала подлинность их содержания и ходатайств об их подложности по правилам статьи 186 ГПК РФ не заявляла.». ФИО1 не представлено иного договора займа, не представлено доказательств его незаключения, т.е. обратного, ходатайство о подложности заявлено не было, что говорит о том, что приобщенный договор займа является надлежащим доказательством и полноправно может быть положен судом в основу своего решения. В связи с тем, что указанные платежи произведены ответчиком в период рассмотрения искового заявления в Крымском районном суде, мировое соглашение заключено не было, то данный факт наглядно свидетельствует о признании ответчиком не только основной суммы долга, но и процентов за пользование займом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, однако по неизвестным причинам ответчик оплатил задолженность не в полном объёме. С учетом произведенных платежей сумма задолженности Пака С.О. перед ООО «АМТ-Черноземье» равна 116 771, 95 рублей, из которых 150 000 х 805 (просрочка с 01 января 2018г. по 16 марта 2020г.) х 0,1% - 4 078, 74 = 116 671, 26 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств в части возврата суммы займа, и 27 048, 19 (проценты за пользование займом в период с 04 октября 2017г. по 16 марта 2020г.) – 26 947, 5 = 100, 69 рублей – проценты за пользование суммой займа. 

Истец ООО «АМТ-Черноземье» о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «АМТ-Черноземье». 

Ответчик Пак С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пак С.О.

Представитель ответчика Пак С.О. ФИО2 уточнённые требования ООО «АМТ-Черноземье» не признала. Свои возражения мотивировала тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В качестве оснований заявленных требований ООО «АМТ-Черноземье» сослалось на договор займа от 05 сентября 2017г., по условиям которого (пункты 1.1 и 2.3) истец обязался предоставить Паку С.О. денежные средства в сумме 150 000 рублей в течение семи дней с момента подписания договора путём перечисления на его расчётный счёт, а также на своё платёжное поручение № от 04 октября 2017г. с назначением платежа «оплата по договору займа от 03.09.2017г. (выдача), сумма 150000 - 00, без налога (НДС)». Изложенное означает, что полученные ФИО1 по платежному поручению истца № от 04 октября 2017г. денежные средства в сумме 150 000 рублей по своей правовой природе являются суммой займа, но переданы ему без договора. При этом имеющийся в материалах дела договор займа, подписанный сторонами 05 сентября 2017г., не относим к рассматриваемым правоотношениям. По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ООО «АМТ-Черноземье» потребовало возврата суммы займа 10 сентября 2019г. В связи с отсутствием у Пака С.О. допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат спорной суммы займа истцу, 13 марта 2020г. он перечислил в ООО «АМТ-Черноземье» 150 000 рублей во исполнение своего обязательства по возврату полученной суммы займа (чек-ордер ПАО Сбербанк по операции 4995). Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Таким образом, возникшие между сторонами заёмные правоотношения предполагаются возмездными. За весь период пользования займом при отсутствии договора займа Пак С.О. должен выплатить ООО «АМТ-Черноземье» проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, в сумме 26 947, 5 рублей, исходя из прилагаемого расчёта. Во исполнение своего обязательства по уплате процентов на займ 14 марта 2020г. Пак С.О. перечислил в ООО «АМТ-Черноземье» 26 947, 5 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк по операции 4904). Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998г., даны разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В связи с несвоевременным возвратом ФИО1 суммы займа при отсутствии договора займа ООО «АМТ-Черноземье» имеет право на взыскание с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в общей сумме 4 078, 74 рублей, исходя из прилагаемого расчёта. Во исполнение своей обязанности по уплате процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства 13 марта 2020г. Пак С.О. перечислил в ООО «АМТ-Черноземье» 4 078, 74 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк по операции 4994). В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с отсутствием между сторонами договора займа, изготовленного в форме одного документа, требования ООО «АМТ-Черноземье» о взыскании с Пака С.О. договорной неустойки являются несостоятельными.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, платежным поручением № от 04 октября 2017г. ООО «Агромаштехнология-Черноземье» перечислило Паку С.О. денежные средства в сумме 150 000 рублей, указав при этом наименование платежа «оплата по договору займа от 03.09.2017г. (выдача)».

Договор займа, заключённый между ООО «АМТ-Черноземье» и ФИО1 03 сентября 2017г., в материалы дела не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает, что сторонами нарушены требования статьи 808 Гражданского кодекса РФ к форме договора займа, и в дальнейшем исходит из того обстоятельства, что полученные ФИО1 по платежному поручению истца № от 04 октября 2017г. денежные средства в сумме 150 000 рублей по своей правовой природе являются суммой займа, но переданы ответчику без договора. 

Имеющийся в деле договор займа, заключённый между ООО «АМТ-Черноземье» и ФИО1 05 сентября 2017г., по мнению суда, не относим к рассматриваемым правоотношениям, так как платежное поручение о перечислении суммы займа Паку С.О. содержит ссылку на иной договор займа. Кроме того, условия договора займа от 05 сентября 2017г. (пункт 2.3) предполагают передачу суммы займа в течение семи дней с момента подписания договора, то есть, после его заключения. В связи с этим, суд не имеет оснований для квалификации перечисленной Паку С.О. платежным поручением № от 04 октября 2017г. суммы займа в качестве доказательства исполнения истцом обязанностей займодавца по договору от 05 сентября 2017г., и оставляет без внимания доводы ООО «АМТ-Черноземье» относительно допустимости копии этого договора, представленной в дело в отсутствие оригинала. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ООО «АМТ-Черноземье» потребовало у Пака С.О. возврата суммы займа 10 сентября 2019г., следовательно, Пак С.О. должен был исполнить своё обязательство по возврату суммы займа не позднее 10 октября 2019г. 

13 марта 2020г. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция 4995) Пак С.О. перечислил в ООО «АМТ-Черноземье» 150 000 рублей, тем самым исполнил своё обязательство по возврату полученной суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Изложенное, по мнению суда, означает, что возникшие между сторонами заёмные правоотношения в силу закона предполагаются возмездными, следовательно, ООО «АМТ-Черноземье» имеет право на получение с Пака С.О. процентов на займ за период с 04 октября 2017г. по 13 марта 2020г. включительно. 

14 марта 2020г. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция 4904) Пак С.О. перечислил в ООО «АМТ-Черноземье» 26 947, 5 рублей во исполнение своего обязательства по уплате процентов на займ. Суд проверил представленный стороной ответчика расчёт процентов на займ и счёл его правильным, вследствие чего полагает исполненным соответствующее денежное обязательство Пак С.О. перед истцом. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с отсутствием между сторонами договора займа суд считает несостоятельными требования ООО «АМТ-Черноземье» о взыскании с Пака С.О. договорной неустойки и полагает, что истец имеет право на получение с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 10 октября 2017г. по 13 марта 2020г. включительно. 

13 марта 2020г. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция 4994) Пак С.О. перечислил в ООО «АМТ-Черноземье» 4 078, 74 рублей во исполнение своего обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Суд проверил представленный стороной ответчика расчёт процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и счёл его правильным, вследствие чего полагает исполненной соответствующую обязанность Пак С.О. перед истцом.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства ООО «АМТ-Черноземье» получило от Пак С.О. надлежащее исполнение всех обязательств, основанных на перечислении ему денежных средств по платежному поручению № от 04 октября 2017г., и не усматривает оснований для взыскания отыскиваемых денежных средств в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агромаштехнология-Черноземье» к ФИО1 о взыскании процентов на займ и договорной неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.Я. Гусихин