Дело № 2-444/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.02.2017 года мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

с участием: 

истца С. А. Р.,

ответчика Л. В.Ю.,

представителя ответчика ООО «САР» в лице директора С. А. Р., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению С. А. Р. к Л. В.Ю., ООО «САР» о расторжении договора целевого денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «САР» и Л. В.Ю., признании его недействительным,

установил:

С. А. Р. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Л. В.Ю., ООО «САР» о расторжении договора целевого денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «САР» и Л. В.Ю., признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Л. В.Ю. и ООО «САР», был заключен договор целевого денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму триста тридцать тысяч пятьсот рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. из кассы ООО «САР» было выдано ....

На момент выдачи займа не было получено согласие учредителя на совершение крупной сделки, в связи с чем, было принято решение обратиться к заемщику с требование о расторжении договоров займа.

Вместе с тем, С. А. Р. является учредителем ООО «САР» и полагает, что для заключения крупной сделки, необходимо было получить его согласие, поскольку согласно ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 2406.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ С. А. Р. было принято решение о расторжении вышеуказанного договора, о чем было сделано соответствующее устное обращение к ответчику. Данное обращение оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ С. А. Р. лично в руки передано требование о расторжении договора целевого денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение оставлено без внимания.

Просит расторгнуть договор целевого денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «САР» и Л. В.Ю. и признать его недействительным.

В судебном заседании ответчик Л. В.Ю. так же просил удовлетворить исковые требования С. А. Р.

Представитель ответчика ООО «САР» в лице директора С. А. Р., согласился с исковыми требованиями и просил их удовлетворить. 

Заслушав мнение сторон, показания, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления С. А. Р. о расторжении договора займа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст.451 ГК РФсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САР» в лице директора фирмы С. А. Р. и Л. В.Ю. заключен договор целевого денежного займа с физическим лицом, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ..., что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Л. В.Ю. получил требования о расторжении договора, в котором было указано, что на момент выдачи займа не было получено согласие учредителя на совершение крупной сделки, в связи с чем, было принято решение обратиться к заемщику с требованием о расторжении договора займа. Однако в договоре целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг. имеется роспись директора и учредителя ООО «САР» в одном лице С. А. Р. о согласии по выдаче займа.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд в ходе судебного разбирательства приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, С. А. Р. является единственным учредителем и директором ООО «САР» (выписка из ЕГР юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.), которое предоставила заем Л. В.Ю. На договоре целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ имеется роспись С. А. Р. 

Таким образом доводы истца о том, что не было получено согласия С. А. Р., надуманы и документально ничем не подтверждены. Все приложенные документы к исковому заявлению, напротив, свидетельствуют об обратном, что Л. В.Ю. получил заем с согласия директора ООО «САР» С. А. Р.

Суд полагает, что оснований, установленных законом, предусмотренных ст.450 ГК РФдля расторжения договора займа не имеется, поскольку ни одной из сторон не допущено существенных нарушений условий договора. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие нарушений, вследствие которых договор подлежит расторжению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. А. Р. к Л. В.Ю., ООО «САР» о расторжении договора целевого денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «САР» и Л. В.Ю., признании его недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Марьев А.Г.