Дело № 12-398/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Мострансавто» Чалкина К.А. на постановление №18810350254410006720 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенного 22 октября 2025 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Р.А.И., в отношении АО «Мострансавто»,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810350254410006720 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенного 22 октября 2025 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Р.А.И., АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Мострансавто» подал жалобу в Электростальский городской суд Московской области, в которой просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещено не было, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту, кроме того, постановление вынесено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Законный представитель АО «Мострансавто» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Защитник Чалкин К.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25.09.2025 г. в 04 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, АО «Мострансавто» в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, допустило выпуск на линию транспортного средства «ГАЗ» г.р.з. №, с неисправным тахографом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области от 22.10.2025 г.

При этом должностным лицом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его законного представителя – генерального директора.

Так, из материалов дела следует, что 22.10.2025 г. инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» без участия законного представителя АО «Мострансавто» либо его защитника.

22.10.2025 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области вынесено постановление №18810350254410006720, которым АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 20 000 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» рассмотрено должностным лицом. При этом, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 22.10.2025, в представленных суду материалах отсутствуют. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сведений об извещении законного представителя АО «Мострансавто» и об отложении рассмотрения дела, не выяснялся.

К материалу приложено уведомление о вызове законного представителя АО «Мострансавто» на 22.10.2025 г. к 10:00, однако согласно отчета об отслеживании почтового отправления №14400713001081 данное уведомление получено юридическим лицом только 30.10.2025 г.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо не обеспечило АО «Мострансавто» возможность реализовать свое право на защиту.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данных требований закона в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности АО «Мострансавто», не дана оценка доказательствам, не указано на допущенное АО «Мострансавто» нарушение, а приведена лишь диспозиция ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влечет безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления должностного лица.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление №18810350254410006720 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное 22 октября 2025 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Р.А.И., в отношении АО «Мострансавто» отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: Е.В. Жемчугина