Дело № 2-3441/2023

50RS0033-01-2023-003657-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-Эксплуатационного Потребительского Кооператива «ЮНОСТЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ЖЭПК «ЮНОСТЬ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственник ФИО2 длительное время не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 760,91 руб., из которых 30 419,71 руб. – основной долг и 15 341,20 руб. – пени за несвоевременное внесение платы, а также судебные расходы в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя и 1 573 руб. по оплате госпошлины.

Представитель истца ЖЭПК «ЮНОСТЬ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, а именно признал задолженность в общем размере 45 760,91 руб. и судебные расходы в сумме 1 573 руб. по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. не признал, считая их необоснованными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу положений ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственник ФИО2 длительное время не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 419,71 руб. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере 15 341,20 руб. 

Расчет задолженности и пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик признал требование о взыскании задолженности и пени в общей сумме 45 760,91 руб., требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в заявленной сумме 30 000 руб., а частично в сумме 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 573 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-Эксплуатационного Потребительского Кооператива «ЮНОСТЬ» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-Эксплуатационного Потребительского Кооператива «ЮНОСТЬ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 760,91 руб. и судебные расходы в размере 16 573 руб., а всего 62 333,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023