УИД 58MS0067-01-2025-003498-51

12-298 (2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза 15декабря 2025 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.

рассмотрев жалобу Гордеева Аексея Сергеевичана на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 25 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...> подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25 сентября 2025 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место 16 августа 2025 г., и ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о привлечении к административному наказанию узнал только 12 ноября 2025 г. после проверки водительского удостоверения в общедоступной базе ГИБДД РФ. Из жалобы усматривается, что он с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению. О дате и месте рассмотрения правонарушения не был уведомлен надлежащим образом посредством направления смс-сообщения, судебной повестки по адресам регистрации и проживания, а также через портал Госуслуги не получал. Тем самым он был лишен права на защиту своих прав, а также ходатайствовать о передаче дела на рассмотрение в другой суд по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановлении о привлечении к ответственности в адрес его не направлялась. В постановлении и.о. мирового судьи указано на неоднократность привлечения к административной ответственности, однако по данной ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 не привлекался. Просил заменить наказание в виде лишения права управления ТС на штраф, прекратить рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В дополнении к жалобе указано, что мировой судья не учел наличие малолетних детей у ФИО1, а также то, что он является ветераном боевых действий.

В судебное заседание ФИО1 и его представители, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела,изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных,в том числе частью 4 статьи 12.15, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 25.09.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 25.09.2025 посредством телефонограммы 01.09.2025.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Постановление по делу об административном правонарушении направлялось по адресу места регистрации ФИО1, ФИО1 постановление получено не было, возвратилось обратно на судебный участок № 3 Пензенского района.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При обстоятельствах, когда ФИО1 постановление от 25.09.2025 не получил, суд считает восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2025.

Как следует из приложенных к дополнению к жалобе документов, в том числе контракта о прохождении военной службы, удостоверения ветерана боевых действий, ФИО1 является военнослужащим, у него заключен контракт с Министерством обороны РФ по 12 ноября 2027 г., также он является ветераном боевых действий.

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего ФИО1 рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Считаю выводы мирового судьи о привлечении к ответственности физического лица – военнослужащего преждевременными, являющимися существенным нарушением процессуальных требований, что привело к нарушению прав заявителя, в связи, с чем судебный акт, принятый по делу, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, еслиэто не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 поступили в районный суд от мирового судьи 01 декабря 2025 года. Событие вменяемого правонарушения имело место 16 августа 2025 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, - 90 календарных дней, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроковдавности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25.09.2025 г. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.И. Пронькин