административное дело № 3а-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 23OS0000-01-2022-000977-12 по административному иску ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, 

установил:

ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, установить кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО2 ранее являлась собственником данных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, это нарушает ее права, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 21 002 996 рублей 22 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 34 249 243 рубля 10 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 21 525 151 рубль 18 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 26 234 851 рубль 51 копейка;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 21 308 731 рубль 69 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 21 030 478 рублей 06 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 3 117 718 рублей 50 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 43 462 848 рублей.

Тогда как в соответствии с отчетом об оценке от 10 августа 2022 года № ОЦ-10/22/08-02, подготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Легал Сервис» ФИО3, рыночная стоимость данных объектов по состоянию на 23 апреля 2018 года определена в следующих размерах: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 903 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 20 183 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 14 156 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 16 445 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 14 106 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 922 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 2 352 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 17 966 000 рублей.

В судебное заседание 3 февраля 2023 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили уточненные требования административного иска в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Также представитель административного истца указал, что в настоящее время оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, в связи с чем, просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Уточненные требования приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 10 января 2023 года.

От представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО5, действующего на основании доверенности, поступили возражения, в которых выражено несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, приведены нарушения, которые, по его мнению, допущены экспертом. Также в материалах дела имеется отзыв на административный иск, содержащий просьбу о вынесении законного и обоснованного решения.

Заинтересованным лицом по делу – ФИО6, являющимся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> в настоящее время, представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В ходе подготовки от представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО7, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. 

Представителем Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» - Краевое БТИ ФИО8, действующей на основании доверенности, предоставлено возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что бюджетным учреждением оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков не определялась.

От представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО9, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на административный иск, содержащий просьбу об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. Также в данном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации.

Представителем Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО10, действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административный иск, содержащий просьбу о разрешении административного спора на усмотрение суда. 

Определением Краснодарского краевого суда от 25 января 2023 года произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на правопреемника – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Вышеуказанные ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания от 3 февраля 2023 года.

Кроме этого, на основании протокольного определения суда от 3 февраля 2023 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении процессуального срока на оспаривание кадастровой стоимости спорных земельных участков, суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> по состоянию на 23 апреля 2018 года внесены в государственный кадастр недвижимости 24 апреля 2018 года. 

В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.

Так, по состоянию на 1 января 2020 года определен новый размер кадастровой стоимости указанных земельных участков. Очередные результаты государственной кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости 20 ноября 2020 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, 16 декабря 2020 года – в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, 10 декабря 2020 года – в отношении земельного участка с кадастровым 

<

№...>, 7 декабря 2020 года – в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, 22 декабря 2020 года – в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>,11 декабря 2020 года – в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:3468, 21 ноября 2020 года – в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>. Датой начала применения кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенной по состоянию 1 января 2020 года является 1 января 2021 года.

Абзацами 2, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 28), разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума ВС РФ № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае земельных участков) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Такое право административным истцом не утрачено. Представителем административного истца предоставлены судебные акты арбитражных судов, подтверждающие применение оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> в отношении ФИО2 Также суд учитывает, что административный истец может подать налоговую декларацию с уточнением суммы налога на имущество физических лиц за необходимые налоговые периоды в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права в их системном единстве, суд считает, что оспаривание административным истцом архивной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, определенной по состоянию на 23 апреля 2018 года, является единственным способом защиты права на уплату налога.

В связи с чем, ходатайство представителя административного истца носит обоснованный характер, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым восстановить ФИО2 процессуальный срок на пересмотр архивной кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> определена в порядке, регламентированным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности).

Из содержания положений статьи 3 Закона об оценочной деятельности следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, в юридически значимый период ФИО2 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 23 апреля 2018 года.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (в настоящее время – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю) в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности как вновь учтенных объектов недвижимости. 

Результаты определения архивной кадастровой стоимости по состоянию на 23 апреля 2018 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 апреля 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 6 июля 2022 года, а также отзывами и сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (в настоящее время филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения архивной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата (в настоящее время – Публично-правовая компания «Роскадастр») является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 23 апреля 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО2, являясь собственником вышеуказанных земельных участков в юридически значимый период, наделена правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Положения Закона об оценочной деятельности не предусматривают для физических лиц обязательного соблюдения досудебного урегулирования административного спора, а именно, предварительного обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18).

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 10 августа 2022 года № ОЦ-10/22/08-02, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Легал Сервис» ФИО3 Согласно данному отчету рыночная стоимость данных объектов по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 903 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 20 183 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 14 156 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 16 445 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 14 106 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 922 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 2 352 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 17 966 000 рублей.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого оценщик не предупреждена об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлен. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума ВС РФ № 28, оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд по ходатайству представителя административного истца на основании определения от 3 октября 2022 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Луч».

Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанного отчета о рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и, в случае выявления порочности отчета, о величине рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 2 ноября 2022 года, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Луч» ФИО11, отчёт об оценке от 10 августа 2022 года № ОЦ-10/22/08-02 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорного земельного участка.

Так, в рамках сравнительного подхода оценщиком подобраны объекты-аналоги, выставленные на продажу в периоды, отличные от даты оценки. При этом, корректировка по данному значению не введена, отказ от ее применения также не обоснован. Отсутствие такой корректировки напрямую влияет на итоговый результат рыночной стоимости объектов экспертизы.

Кроме этого, оценщиком для сравнения отобран объект-аналог № 3, который отнесен ею к сегменту коммерческого назначения. Вместе с тем, такой вывод ничем не подтвержден, что приводит к неоднозначному токованию содержания отчета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с чем, не может быть положен в основу решения по настоящему административному спору, является недопустимым доказательством.

Разрешая вопрос, поставленный судом о размере рыночной стоимости спорных земельных участков, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость объектов оценки на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 384 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 19 522 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 642 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 15 891 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 531 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 394 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 1 979 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 14 922 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорных земельных участков. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 1, 2, 4 – 10 ФСО №5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> проводилось посредством использования сравнительного подхода и метода сравнения продаж. Такой выбор экспертов является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 7 ФСО №6, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200.

Согласно пункту 4 ФСО №5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами); основан на принципах ценового равновесия и замещения.

В соответствии с пунктом 10 указанного ФСО №5 в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует:

1) учитывать достаточность и достоверность информации по каждому аналогу;

2) использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок;

3) учитывать, что сделки, совершенные ближе к дате оценки, более репрезентативны, чем сделки, совершенные в более ранний срок, особенно на нестабильных рынках;

4) рассматривать сделки, совершенные между независимыми сторонами;

5) учитывать, что ценовая информация по фактическим сделкам является лучшим основанием для определения стоимости, чем предложения к совершению сделки, если условия сделки соответствуют предпосылкам рыночной стоимости.

В заключении судебной экспертизы проведен подробный анализ рынка объектов исследования. Экспертом мотивированы выводы об отборе для сравнения 3 объектов-аналогов, которые относятся к одному с объектами оценки сегменту рынка, сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, схожи по экономическим и материальным характеристикам. 

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Достоверность использованной экспертом информации подтверждена приобщенными к заключению скриншотами страниц сайта с архивными объявлениями, содержание объявлений имеет необходимую для проведения оценки информацию.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что он по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Представленные возражения на заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленные департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не свидетельствуют о его недостоверности и незаконности, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. 

Кроме того, возражения административного ответчика подписаны представителем ФИО5, действующим на основании доверенности, сведений о том, что он обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, не имеется.

Также суд исходит из того, что сами по себе возражения на заключение судебной оценочной экспертизы, фактически представляют правовую позицию департамента имущественных отношений Краснодарского края, не предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательства по делу. 

Приведенные в возражениях нарушения носят субъективный характер, не могут свидетельствовать об искажении итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, определенной в результате проведения судебной оценочной экспертизы.

Вопреки суждениям представителя административного ответчика, эксперт произвел выборку аналогов, подробно проанализировал все объекты со схожими признаками, представленные к продаже на свободном рынке в исследуемый период. Объекты-аналоги подобраны в соответствии с требованиями раздела 2 ФСО № 5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, пункта 22 ФСО № 7, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

Спорные земельные участки отнесены к земельным участкам, предназначенным под объекты рекреации, поскольку имеют виды разрешенного использования «спорт», «санаторная деятельность». Указанное подтверждено используемым экспертом «Справочником оценщика недвижимости. Земельные участки. Часть 2», под редакцией ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, 2018 года, а именно, таблицей соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования.

Объект-аналог №1 расположен в черте города-курорта Анапа, в районе коммерческой застройки и согласно объявлению о продаже относится к земельный участкам, предназначенным под коммерцию. В связи с чем, отсутствуют объективные основания полагать, что данный земельный участок может быть отнесен, также как и объекты оценки, к земельный участкам под объекты рекреации.

Доводы о недостаточности информации, содержащейся в объявлении, опровергаются материалами заключения судебной оценочной экспертизы. Наличие коммуникаций – это ценообразующий фактор для объектов капитального строительства, в связи с чем, его неуказание в объявлении для земельного участка не влияет на результаты определения рыночной стоимости.

Объекты-аналоги №№ 2, 3 отнесены к земельным участкам под офисно-торговую застройку в соответствии с вышеуказанной таблицей, содержащейся в «Справочнике оценщика недвижимости. Земельные участки. Часть 2», 2018 года.

В связи с чем, эксперт обоснованно применил корректировку по ценообразующему параметру «функциональное назначение».

Таким образом, суд приходит к выводу, что замечания, содержащиеся в возражениях представителя административного ответчика, являются субъективными, носят необоснованный и неподтвержденный характер, опровергаются, в том числе, письменными пояснениями эксперта ФИО11, подготовившего заключение судебной оценочной экспертизы.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо объективных доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной оценочной экспертизы от 2 ноября 2022 года, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Луч».

При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить архивную кадастровую стоимость спорных объектов по состоянию на 23 апреля 2018 года в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 384 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 19 522 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 642 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 15 891 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 531 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 13 394 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 1 979 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> – 14 922 000 рублей.

В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 8 декабря 2022, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.

При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной оценочной экспертизы.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Луч», не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорных земельных участков материалы дела не содержат.

Возражения департамента имущественных отношений Краснодарского края на заключение судебной оценочной экспертизы носят необоснованный характер. Кроме этого, свои контрасчеты, опровергающие выводы эксперта, административным ответчиком не приведены.

Объективных оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на нее обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, ею доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Тогда как, административные ответчики и заинтересованные лица документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной, не представили.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 6 июля 2022 года и сведениям, предоставленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (в настоящее время – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю), оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, ввиду установления новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, определенной по состоянию на 1 января 2020 года (дата начала применения – 1 января 2021 года).

Учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимания внесенные изменения в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об установленной архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат применению с 24 апреля 2018 года и до даты применения вновь внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, а именно 1 января 2021 года.

Указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности не требуется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 13 384 000 (тринадцать миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года, на период с 24 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 19 522 000 (девятнадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года, на период с 24 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 13 642 000 (тринадцать миллионов шестьсот сорок две тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года, на период с 24 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 15 891 000 (пятнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча) рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года, на период с 24 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 13 531 000 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча) рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года, на период с 24 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 13 394 000 (тринадцать миллионов триста девяносто четыре тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года, на период с 24 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 1 979 000 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года, на период с 24 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 14 922 000 (четырнадцать миллионов девятьсот двадцать две тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 апреля 2018 года, на период с 24 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Решение суда может быть оспорено лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года. 

Судья Краснодарского 

краевого суда А.В. Леганов