Судья р/с Луковская М.В. 44У-129/2018

Судьи а/и ФИО1, ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 сентября 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Бойко В.Н., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Ордынского А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Леонтьевой И.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2018 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимый Мариинским городским судом Кемеровской области:

18 августа 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

7 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 августа 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2015 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 21 день с удержанием 20 % из заработной платы осужденного. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день. Освобожден 25 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 14 марта 2018 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2018 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года оставлен без изменения.

Уголовное дело в апелляционном порядке рассматривалось по жалобе и дополнениям к ней осуждённого.

В кассационном представлении прокурора Кемеровской области поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в части в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче материалов дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного и адвоката Пичугиной Т.Ю., которые просили кассационное представление оставить без удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным и осужден за два незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступления совершены 12 октября 2015 года и 9 октября 2017 года в г. Мариинске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит судебные решения в отношении ФИО4 в части назначенного вида исправительного учреждения отменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, искажающими суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия при определении вида рецидива и вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания.

Ссылается на то, что рецидив, содержащийся в действиях ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является не опасным, как указал суд, а особо опасным, поскольку ФИО4, имея непогашенные судимости по приговорам от 18 августа 2011 года и от 7 февраля 2012 года за совершение тяжких преступлений, вновь совершил два тяжких преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с этим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следовало назначить в исправительной колонии особого режима вместо строгого. 

Президиум, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части вида исправительного учреждения в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осуждённый, изложены в приговоре.

Постановляя приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебное заседание по ходатайству осуждённого было проведено без исследования доказательств по делу.

Действиям осуждённого ФИО4 судом была дана правильная юридическая квалификация по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и молодой возраст, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив признается особо опасным.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при наличии в их действиях особо опасного рецидива преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора, при определении вида рецидива суд учитывал непогашенные судимости по приговорам от 18 августа 2011 года и от 7 февраля 2012 года. Этими приговорами ФИО4 осужден за совершение двух тяжких преступлений. При этом приговором от 7 февраля 2012 года ФИО4 отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2011 года и окончательное наказание в виде реального лишения свободы назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Несмотря на осуждение ФИО4 по обжалуемому приговору за совершение двух тяжких преступлений, суд признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, сославшись на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Назначение ФИО4 для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в нарушение указанных выше требований закона является существенным нарушением уголовного закона, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не могли быть исправлены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия представления прокурора.

По смыслу закона, суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемые судебные решения в сторону ухудшения положения осуждённого.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 401.6 УПК РФ, президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение в части назначенного вида исправительного учреждения отменить в связи с неправильным применением уголовного закона с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции для назначения вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

Поскольку судебные решения отменяются только в части вида исправительного учреждения, оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО4 в части назначения вида исправительного учреждения отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Председательствующий: А.Н. Кирюшин