Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 апреля 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Гомзякова А.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-215/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 22 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена> минут около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением требований закона, не дана оценка всем доказательствам. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайств об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, заслушав мнение защитника Гомзякова А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо всего прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства устанавливаются исходя из тех сведений, которые содержатся в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в котором согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указывается место совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, а также в акте об отстранении от управления транспортным средством указано место совершения административного правонарушения: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

При этом никаких сведений о другом месте совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки этому, в обжалуемом постановлении при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мировым судьей указано иное место совершения административного правонарушения: 

<

адрес обезличен>, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________