КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 12-52/2023 (№ 5-25/2023)

УИД 39RS0002-01-2022-008986-92

РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Жунда А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2022 года старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 с таким постановлением не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, настаивает на том, что факт участия ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, пояснениями, данными свидетелями. Обращает внимание, что сама ФИО6 не отрицает факт управления транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время в месте, где произошло предполагаемое дорожно-транспортное происшествие. 

Защитник ФИО6 по ордеру ФИО7 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, постановление судьи районного суда просил оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника ФИО6, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 19 октября 2022 года в 20 часов 00 минут у дома 

<

адрес>, она, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, допустив наезд на пешехода ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 Правил дорожного движения в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г.Калининграда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По настоящему делу оценка всем доказательствам дана судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, о чем просит в жалобе заявитель, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда обосновано дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО2 который является супругом матери ФИО1 и может быть заинтересован в исходе дела, показаниям свидетеля ФИО4 который, как верно отмечено судьей районного суда, в темное время суток при отсутствии освещения находился во дворе дома за воротами, в связи с чем не мог видеть обстоятельства наезда, при этом показания указанных свидетелей противоречат пояснениям самой ФИО6 и показаниям свидетеля ФИО5 которые, напротив, согласуются между собой. 

Как указано судьей районного суда, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1. обратилась в БСМП за медицинской помощью лишь 22 октября 2022 года, то есть спустя два дня после предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, при этом каких-либо причин столь позднего обращения за медицинской помощью не приведено. В ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не обращалась, сообщение об этом поступило в госавтоинспекцию из БСМП 22 октября 2022 года. В показаниях самой ФИО1 присутствуют противоречия о нанесенных ей телесных повреждениях. 

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина лица в совершении административного правонарушения является одним из элементов состава правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда установлены полно и правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо, вынесшее постановление, настаивает на наличии в действиях ФИО6 состава указанного выше административного правонарушения. 

Вместе с тем, согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, составляет три месяца. 

После истечения этого срока в соответствии со ст.24.5 и п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это может привести к ухудшению положения лица, в отношении которого ведётся производство.

Поскольку срок привлечения ФИО6 к административной ответственности за событие, имевшее место 19 октября 2022 года, в настоящее время истек, вопрос о ее виновности за пределами срока привлечения к ответственности обсуждаться не может, как не может быть и возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 17 января 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 января 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья