№ 2-119/2021

64RS0047-01-2020-004163-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФК ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФК ФИО1» (далее по тексту – ООО «ФК ФИО1») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику ФИО2 заем в размере 205000 рублей на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование займом.

ООО «ФК ФИО1» денежные средства ответчику ФИО2 предоставлены, что подтверждается распиской на договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога №, предметом которого выступает нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 555700 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором ООО «ФК ФИО1» просит взыскать с ответчика ФИО2:

- денежные средства по договору займа № от 

<

дата> в сумме 555700 рублей, из которых: денежные средства в погашение заемных средств в размере 205000 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование займом в размере 350700 рублей;

- проценты за пользование займом по договору займа № от 

<

дата>, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 

<

дата> и по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц);

- пени по договору займа № от 

<

дата> в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда;

- обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14757 рублей.

Представитель истца ООО «ФК ФИО1» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на момент рассмотрения дела не отозвано.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ФК ФИО1», ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в силу ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО МКК «ФК ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 205000 рублей на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование займом (л.д. 9-13).

ООО «ФК ФИО1» денежные средства ответчику ФИО2 предоставлены, что подтверждается распиской на договоре займа. (л.д. 9-13 (оборот).

Согласно условиям договор займа № от 

<

дата>:

- 1.1. по настоящему договору займодавец (ООО «ФК ФИО1» предоставляет заемщику (ФИО2) процентный заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре;

- п. 1.2 сумма займа – 205000 рублей сроком на 1 год; Процентная ставка за пользование займом составляет – 4 % в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. Однако, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договоров ипотека, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5 % в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства и является тарифом за пользование займом и не является неустойкой. Срок уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно. Цель займа – капитальный ремонт следующего объекта: нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес>

- п. 1.2.1 срок возврата займа: в любое время в течение одного года с даты фактического предоставления денежных средств, при условии уплаты «промежуточного» платежа и одного «ежемесячного» платежа, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора;

- п. 3.1 займодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично, в том числе при двукратной просрочке уплаты процентов за пользование займом;

- п. 4.1. обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог следующего объекта: нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес>

- п. 5.1. при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, предусмотренных настоящим договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор займа № от 

<

дата> является заключенным между истцом ООО «ФК ФИО1» и ответчиком ФИО2, денежные средства по договору ответчиком получены на указанных в договоре условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом ООО «ФК ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога №, предметом которого выступает нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 14-19).

Указанный договор залога № от 

<

дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке. 

В соответствии с договором залога № от 

<

дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, в том числе:

- при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части,

- а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Предусмотренный договором займа № от 

<

дата> срок возврата заемных денежных средств истек, ответчик ФИО2 долг не возвратила, уплату процентов не производит, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.810 и. ч.2 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнении обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФК ФИО1» о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств по договору займа № от 

<

дата> в сумме 555700 рублей, из которых: 

-денежные средства в погашение заемных средств в размере 205000 рублей; -денежные средства в уплату процентов за пользование займом в размере 350700 рублей; 

-а также проценты за пользование займом по договору займа № от 

<

дата>, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 

<

дата> и по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц) в силу чч2 ст. 809 и ч.1 ст. 810 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 5.1 Договора в размере 1% за каждый день просрочки возврата заемных денежных средств и процентов за пользование займом, т.е. неустойка по договору составляет 365% годовых от размера просроченных платежей.

При наличии обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества, данная неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств тому, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, истцом суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года №1723-О, от 24 марта 2015 года № 579-О и от 23 июня 2016 года № 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводам о том, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, действуя в целях соблюдения баланса интересов сторон, в целях всестороннего и справедливого рассмотрения спора, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств по возврату основной суммы долга и процентов по договору, взыскать данную неустойку с ответчика в пользу истца в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ ст.ст. 309,310 ГК РФ, начиная с 

<

дата> и по день фактического исполнения обязательств по договору в части погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа 09/08/18/1 от 

<

дата> между ООО «ФК ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога № от 

<

дата>, предметом которого выступает нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 14-19).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, на него в установленном законом порядке зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д. 59-98 – дело правоустанавливающих документов).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( ч.1) К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге ( ч.4).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца ООО «ФК ФИО1» по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> ООО «Приоритет-Оценка» (л.д. 97-127), рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки составляет 1135000 рублей.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт подписавший заключение, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышал более трех месяцев, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по договору займа № от 

<

дата>, на нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости : 1135 000:100 * 80 = 908 000 рублей, и реализацией данного имущества с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию:

- в пользу истца ООО «ФК ФИО1» в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 757 рублей;

- в пользу ООО «Приоритет-Оценка» в силу ч. 2 ст. 100, п. 4 ст. 1 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей по счету № от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК ФИО1» задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 555700 рублей, из которых: 

-задолженность по договору займа в размере 205000 рублей, 

-задолженность по уплате процентов по договору в размере 350700 рублей,

-проценты за пользование займом, начиная с 

<

дата> и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц) от оставшейся суммы основного долга, 

-пени по договору за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов по договору, начиная в 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14757 рублей.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № от 

<

дата> на заложенное имущество - нежилое помещение; назначение: нежилое, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1; кадастровый №; адрес объекта: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 908 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы по счету № от 

<

дата> в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)