№ 1- 488/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 04 сентября 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.М. Качерина,

защитника – адвоката Глушко В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего разнорабочим в ФИО9 ФИО10 военнообязанного (РВУК 

<

адрес>), не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершить, хранил при себе до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую наркотическое средство -

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> не менее 1,90 г являющуюся, согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998, наркотическим средством в крупном размере, когда был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции - оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъят из кармана на левом рукаве надетой на нем куртки, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №3-288э от 26.03.2018 является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> 1,90 г, что является крупным размером, включенным в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя признает полностью.

Защитник ФИО1- адвокат Глушко В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 

Государственный обвинитель Е.М. Качерин в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра по 

<

адрес> не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 20), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, влияние его на исправление виновного будет наказание только связанной с изоляцией его от общества.

Учитывая личность подсудимого, его материальное состояние подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04.09.2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой смеси 1,90 г, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких