Судья Ваганова А.Ю. Дело № 22-441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 марта 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи СОА,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ШИН,

осужденного МНА,

защитника – адвоката МОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного МНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного МНА о приведении приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ МНА осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ МНА осужден по ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ МНА осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный МНА обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, указывая на необходимость исключения из данного приговора судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения испытательного срока и снятии с учета.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный МНА выражает несогласие с постановлением, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была снята и погашена в связи с отбытием испытательного срока. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный МНА и защитник МОН апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор ШИН предложил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный мотивированный вывод об отсутствии оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению по существу.

Принимая такое решение, суд верно указал, что приведенные осужденным МНА доводы в обоснование ходатайства сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Доводы МНА о неправильном применении уголовного закона при его осуждении могут быть проверены при обжаловании вступивших в законную силу судебных решений в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного МНА о приведении приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного МНА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев