Гр. дело 2-1820 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С., помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском в суд, просит выделить ее долю земельного участка с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уточненному иску от 13.08.2019г(л.д.№) истица просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок сК№,ккатегория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ИЖС, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.Просит разделить земельный участок с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передав в собственность ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по варианту эксперта: 

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Расстояние, м

1

2

3

4

5

6

1

н1

395336.42

2267113.80

135°07.18"

16.92

2

н2

395324.43

2267125.74

129°01.05"

12.01

3

н3

395316.87

2267135.07

136°06.74"

4.37

4

н4

395313.72

2267138.10

182°42.48"

1.48

5

н5

395312.24

2267138.03

133°14.28"

16.79

6

н6

395300.74

2267150.26

223°01.33"

18.85

7

н20

395286.96

2267137.40

312°21.07"

1.99

8

н19

395288.30

2267135.93

312°25.46"

10.23

9

н18

395295.20

2267128.38

42°18.61"

1.05

10

н17

395295.98

2267129.09

312°06.08"

1.12

11

н24

395296.73

2267128.26

42°29.11"

4.19

12

н23

395299.82

2267131.09

313°17.92"

1.43

13

н16

395300.80

2267130.05

42°30.01"

3.40

14

н22

395303.31

2267132.35

313°02.46"

36.61

15

н21

395328.30

2267105.59

43°03.29"

1.88

16

н12

395329.67

2267106.87

45°08.43"

8.65

17

н13

395335.77

2267113.00

50°54.37"

1.03

н1

395336.42

2267113.80

Просит выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по варианту эксперта по следующим координатам:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Расстояние, м

1

2

3

4

5

6

1

н21

395328.30

2267105.59

133°02.46"

36.61

2

н22

395303.31

2267132.35

222°30.01"

3.40

3

н16

395300.80

2267130.05

133°17.92"

1.43

4

н23

395299.82

2267131.09

222°29.11"

4.19

5

н24

395296.73

2267128.26

132°06.08"

1.12

6

н17

395295.98

2267129.09

222°18.61"

1.05

7

н18

395295.20

2267128.38

132°25.46"

10.23

8

н19

395288.30

2267135.93

132°21.07"

1.99

9

н20

395286.96

2267137.40

222°59.80"

7.89

10

н7

395281.19

2267132.02

313°12.23"

2.03

11

н8

395282.58

2267130.54

313°11.46"

25.09

12

н9

395299.75

2267112.25

42°00.58"

1.90

13

н10

395301.16

2267113.52

311°47.05"

24.33

14

н11

395317.37

2267095.38

43°02.96"

14.96

н21

395328.30

2267105.59

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы ФИО5 уточненный иск поддержала и пояснила, что истица ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного земельного участка в 1/4 доле являются ФИО4, и в 1/4 доле ФИО3, согласно выписке из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН, границы общего земельного участка определены. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны. 

Истице ФИО2 в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности выделен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворной постройкой Г2. Истицей прекращение права общей долевой собственности зарегистрировано. Ею получены документы на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Указывает, что соответствии со ст. 252 ЗК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении соглашения о способах и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом право общей долевой собственности с другими сособственниками прекращается. 

Между истицей и прежним собственником дома ФИО4 сложился порядок пользования земельным участком. Новые собственники ФИО3 и ФИО4 земельным участком не пользуются.

Полагает, что связи с произведенным разделом жилого дома, раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования возможен с выделением истице той части земельного участка, на которой расположены принадлежащие мне на праве собственности постройки. Пропорционально 1/2 доле просит выделить истице земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в общей долевой собственности ответчиков оставить земельный участок площадью 683 кв. м., определив в нем доли ответчиков по 1/2. Площади вновь образуемых земельных участков превышают минимальные пределы предоставления земли. Вариант эксперта представляет собой компромисс между вариантом истицы и вариантом ответчиков. Согласно данному варианту подход к дому ответчиков осуществляется со стороны их дома. Расстояние там составляет 1,16-1,18 м. Исторически проход был именно там, и ФИО4 к своей части дома ходила со своей стороны, терраса расположена со стороны входа. Истица же на участок ходила со своей стороны дома, замощение делалось ФИО2, за свои средства, ни прежний собственник ни нынешние, расходов по его оборудованию не несли. После смерти ФИО6 участок, как и ее часть дома пришли в запустение и их проход зарос. После чего, ответчики, не спрашивая согласия истицы, стали ходить к своей части дома по замощению ФИО2 вокруг ее части дома под ее окнами. Истица, не соглашаясь с этим, обратилась в суд, сначала за разделом дома, а затем и земельного участка. Исторически в фасадной части дома две калитки для самостоятельного входа к каждой из частей дома. Даже сейчас ответчики входят в свою калитку, но затем идут не по историческому проходу, который они захламили, а по палисаднику к ее замощению вокруг всего дома. Сохранение в общедолевой собственности участка для прохода ответчиков к их части дома замощению истицы невозможно, так как при разделе дома в натуре право общей долевой собственности прекращается. При оставлении прохода в общей долевой собственности, выделяемый истице участок будет разрезан на две части, площадь одной из которых будет меньше минимального установленного размера земельного участка. Таким образом, раздел по варианту ответчика с выделением земли общего пользования является нецелесообразным. Кроме того раздел земельного участка без земли общего пользования технически возможен согласно заключению эксперта. Просит уточненный иск ФИО2 удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№) исковые требования истца признал и пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Он является собственником 1\4 доли спорного земельного участка. Порядок пользования земельным участком между ним и истицей сложился и определен. Он присутствовал при проведении по делу судебной экспертизы. С проведенной по делу экспертизой он согласен, возражений не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика ФИО4

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7(л.д.№) пояснила, что ею по определению суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Совместно со сторонами: ФИО3, ФИО4 и истицей ФИО2 ею была осмотрена граница спорного земельного участка при 

<

адрес>, о чем ею был составлен Акт осмотра. По результатам осмотра на местности ею было установлено, что границы земельного участка имеют четкое обозначение по всему периметру. На участке расположен дом, имеющий два входа. гараж, пристройку. При осмотре было также установлено, что имеется еще один проход к дому, используемый ответчиками. Исследуемый земельный участок обнесен по периметру ограждением и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Данный участок подлежит разделу следующим образом. Истице выделяется в соответствии с ее долей 

<

данные изъяты> кв.м., ответчикам ФИО4 и ФИО3 также в соответствии с их долей 

<

данные изъяты> кв.м. Вариант истицы, предложенный в первоначальном иске некорректен, т.к. происходит сужение земельных участков ответчиков, а также линия раздела при нем проходит по крыльцу самой же истицы. Расстояние между домом ответчиков и границей земельного участка истицы составляет 1,16-1,18м.Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился. По варианту эксперта (л.д.15) на спорном земельном участке установлен столб, который означает границу раздела. Проход к части дома ответчиков по варианту эксперта возможен при ликвидации кустарников и благоустройстве прохода со стороны ответчиков.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками общей участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник общей долевой собственности вправе потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сособственниками указанного земельного участка в 1/4 доле каждый являются ответчики ФИО4, и в 1/4 доле ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН, границы общего земельного участка определены. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны. 

Истице ФИО2 в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности выделен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворной постройкой Г2. Истицей прекращение права общей долевой собственности зарегистрировано. Ею получены документы на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что между истицей и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком. Суд полагает, что раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования возможен с выделением истице той части земельного участка, на которой расположены принадлежащие ей на праве собственности постройки. 

Суд полагает возможным выделить ФИО2 пропорционально 1/2 доле земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в общей долевой собственности ответчиков оставить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., определив в нем доли ответчиков по 1/2.

В основу уточненного иска ФИО2 положен вариант раздела земельного участка эксперта ФИО7Согласно данному варианту подход к дому ответчиков осуществляется со стороны их дома. Проход к части дома истицы также предполагается по изготовленному ею за свои средства и своими силами замощению. 

Судом установлено, что исторически в фасадной части дома оборудованы две калитки для самостоятельного входа к каждой из частей дома сторон. Сохранение в общедолевой собственности участка для прохода ответчиков к их части дома замощения истицы невозможно, так как при разделе дома в натуре право общей долевой собственности прекращается. При оставлении прохода в общей долевой собственности сторон, выделяемый истице участок будет разрезан на две части, площадь одной из которых будет меньше минимального установленного размера земельного участка. Поэтому суд производит раздел земельного участка сторон по единственному варианту, изложенному истцом в уточненном иске- по варианту эксперта. В силу ст.55-56 ГПК РФ каких либо возражений стороны ответчиков по разделу общего земельного участка сторон по варианту уточненного иска суду не заявлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок сК№,ккатегория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ИЖС, общей площадью 1366 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить земельный участок с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передав в собственность ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по варианту эксперта: 

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Расстояние, м

1

2

3

4

5

6

1

н1

395336.42

2267113.80

135°07.18"

16.92

2

н2

395324.43

2267125.74

129°01.05"

12.01

3

н3

395316.87

2267135.07

136°06.74"

4.37

4

н4

395313.72

2267138.10

182°42.48"

1.48

5

н5

395312.24

2267138.03

133°14.28"

16.79

6

н6

395300.74

2267150.26

223°01.33"

18.85

7

н20

395286.96

2267137.40

312°21.07"

1.99

8

н19

395288.30

2267135.93

312°25.46"

10.23

9

н18

395295.20

2267128.38

42°18.61"

1.05

10

н17

395295.98

2267129.09

312°06.08"

1.12

11

н24

395296.73

2267128.26

42°29.11"

4.19

12

н23

395299.82

2267131.09

313°17.92"

1.43

13

н16

395300.80

2267130.05

42°30.01"

3.40

14

н22

395303.31

2267132.35

313°02.46"

36.61

15

н21

395328.30

2267105.59

43°03.29"

1.88

16

н12

395329.67

2267106.87

45°08.43"

8.65

17

н13

395335.77

2267113.00

50°54.37"

1.03

н1

395336.42

2267113.80

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по варианту эксперта по следующим координатам:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Расстояние, м

1

2

3

4

5

6

1

н21

395328.30

2267105.59

133°02.46"

36.61

2

н22

395303.31

2267132.35

222°30.01"

3.40

3

н16

395300.80

2267130.05

133°17.92"

1.43

4

н23

395299.82

2267131.09

222°29.11"

4.19

5

н24

395296.73

2267128.26

132°06.08"

1.12

6

н17

395295.98

2267129.09

222°18.61"

1.05

7

н18

395295.20

2267128.38

132°25.46"

10.23

8

н19

395288.30

2267135.93

132°21.07"

1.99

9

н20

395286.96

2267137.40

222°59.80"

7.89

10

н7

395281.19

2267132.02

313°12.23"

2.03

11

н8

395282.58

2267130.54

313°11.46"

25.09

12

н9

395299.75

2267112.25

42°00.58"

1.90

13

н10

395301.16

2267113.52

311°47.05"

24.33

14

н11

395317.37

2267095.38

43°02.96"

14.96

н21

395328.30

2267105.59

Мотивированное решение подготовлено судом 03 сентября 2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.