К делу № 2-1004/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи: Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Немецкая деревня к ФИО1,, ИП ФИО2, о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к ФИО1,, ИП ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1, и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1, как цедент уступил, а ИП ФИО2 как Цессионарий принял на себя право требования неустойки и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком АО "Немецкая деревня", за нарушение сроков передачи Цеденту за период с 11.06.2015 года по 17.11.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытков в размере 340 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Немецкая деревня» считает заключенный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой, в связи с тем, что для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано ООО «Немецкая деревня» и ФИО6 Акт приема-передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При подписание договора участия в долевом строительстве между ООО «Немецкая деревня» и ФИО1,, ответчик знакомился с пунктами договора, добровольно его подписала, соответственно знала об указанном запрете.

Кроме того заключенный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе п.п. 10.5, 10.6 договора положениям действующего законодательства не противоречат и прав участника долевого строительства как потребителя в отсутствие доказательств вынужденного подписания договора не нарушает.

Объект долевого строительства « ЖК Германия» литер 26 был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик ФИО1, злоупотребила своим правом и передала право требование за период, в котором нарушения со стороны застройщика не было.

Из указанных выше обстоятельств следует, что сделкой уступки права (цессии) могут быть существенно нарушены права ООО «Немецкая деревня».

При изложенных обстоятельствах, ООО «Немецкая деревня» также считает заключенный между ФИО1, и ИП ФИО2 договор уступки права (цессии) недействительной сделкой, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Немецкая деревня» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ИП ФИО2 по доверенности возражали против удовлетворения иска, просил суд отказать в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседании извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора, объектом долевого строительства явилась квартира №, расположенная на 2 этаже в 6-квартирном жилом доме литер 26, по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту приема-передачи, фактически объект долевого строительства передан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только в полном объеме и только с согласия застройщика.

Согласно п. 10.6 договора уступка участником долевого строительства прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, заключен договор уступки прав (цессии) №

Согласно условиям указанного договора, ФИО1, как цедент уступил, а ИП ФИО2 как Цессионарий принял на себя право требования неустойки и штрафной санкциипо договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком АО "Немецкая деревня", за нарушение сроков передачи Цеденту за период с 11.06.2015 года по 17.11.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, убытков в размере 340 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы

Из пункта 1.1. договора следует, что данные права у ФИО1, возникли в связи с нарушением ООО «Немецкая деревня» сроков передачи квартиры.

Суд полагает, что договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ урегулированы нормами Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Таким образом, правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для заключенного между ФИО1, и ООО «Немецкая деревня» договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством предусмотрена его обязательная государственная регистрация, что и было произведено сторонами.

Пунктом 2 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, оспариваемый договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежал государственной регистрации.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный договор уступки (цессии), не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 389 ГК РФ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 10.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только в полном объеме и только с согласия застройщика.

Согласно п. 10.6 договора участия в долевом строительстве прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Однако, данное требование ответчиками выполнено не было. В связи с указанными обстоятельствами, сделкой уступки права (цессии) существенно нарушены права ООО «Немецкая деревня».

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку оспариваемый договор уступки права (цессии) противоречит требованиям вышеуказанных норм права, то согласно положений статьи 168 ГК РФ, он является недействительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО1, и ИП ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО1,, ИП ФИО2,, солидарно в пользу ООО «Немецкая деревня» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: