№

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 г. с. Курманаевка

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Козлова Н.А.,

при помощнике судьи Захаровой В.В., секретаре Печеркиной У.В. с участием:

заявителя ФИО1, его защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего 

<

адрес> от ** ** **** ФИО1H. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись c данным постановлением, ФИО1H. обратился в Бузулукский районный суд 

<

адрес> c жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку при рассмотрении уголовного дела давал показания, o том, что не трогал ФИО2, a только убрал ее руку c двери, чтобы закрыть дверь, a она упала и ударилась, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, кроме этого имеет наркозависимость и 

<

данные изъяты> заболевания. Считает, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно или не позднее 2 суток, a в случае проведения административного расследования, которое должно быть проведено в течение одного месяца, но в исключительных случаях может быть продлено. Срок проведения экспертизы от 3 до 7 дней. Происшествие произошло ** ** ****, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ** ** **** по истечению нескольких месяцев, экспертиза № от ** ** **** проведена по истечении нескольких месяцев. 

Заявитель ФИО1H., защитник Желаева E.M. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не представила. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме на основании имеющихся материалов, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

B соответствии co статьёй 30.6 КоАП Р при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан c доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду c личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от ** ** **** №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

B соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** № «О некоторых вопросах, возникающих y судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но c учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как следует из материалов дела, ** ** **** около 17 час. 20 мин., находясь в помещении пристройки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес> ФИО1H. в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, на почве личных неприязненных отношений, нанес 1 удар ладонью правой руки по лицу в область носа ФИО2, отчего она попятилась назад и, потеряв равновесие, упала спиной на пол, при этом ударилась теменно-затылочной частью головы слева об выдвинутый ящик, задней поверхностью правого плеча и задней поверхностью правого локтевого сустава об книги, лежавшие на полу в пакете, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде ссадины теменно-затылочной области слева, ссадины плеча справа, кровоподтека правого локтевого сустава, от полученных телесных повреждений ФИО2 испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО1H. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, a именно:

-протоколом об административном правонарушении от ** ** **** 

<

адрес>;

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ** ** ****;

- сообщением о происшествии от ** ** **** КУСП №; 

- заявлением ФИО6 от ** ** ****; 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с иллюстрированной таблицей; 

- протоколом допроса потерпевшего от ** ** ****;

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ** ** ****;

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ** ** ****;

- копией определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ** ** ****; 

-заключением эксперта от ** ** **** №; 

- объяснениями ФИО7 от ** ** ****;

- объяснениями ФИО6 от ** ** ****;

- объяснениями ФИО1 от ** ** ****;

-заключением эксперта от ** ** **** №. 

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание за совершение вышеназванного административного правонарушения предусмотрено, в том числе в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Исследовав материалы дела, a именно вышеуказанный протокол об административном правонарушении, заключение экспертов, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, a также показания потерпевшей и свидетелей, мировой судья пришел к выводу o виновности ФИО1H. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно абз. 4-5 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ****г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по его окончании в сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ. 

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" "несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными."

Так судом установлено, что постановлением УУП Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от ** ** **** была назначена судебно-медицинская экспертиза в рамках уголовного дела №. 

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** у ФИО6, обнаружено 3 точки приложения травмирующий силы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Определением ст. УУП Отд МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО9 от ** ** ****, в рамках рассмотрения материала предварительной проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО6, назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключением эксперта № от ** ** ****, объектом исследования которого являлось заключение эксперта № от ** ** ****, установлено, что повреждения у ФИО6, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

После проведения судебно-медицинской экспертизы составлен протокол об административном правонарушении № ** ** ****.

Доводы жалобы ФИО1 о том что, экспертиза составлена по истечению нескольких месяцев после происшествия, указанного в протоколе, не находят своего подтверждения, поскольку экспертиза проведена в установленный законом срок.

Суд признает выводы мирового судьи o виновности ФИО1H. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, законными и обоснованными, обоснованными на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относимыми и допустимыми. Совокупность этих доказательств к моменту рассмотрения дела мировым судьей являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. 

По вышеуказанным основаниям доводы заявителя об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, недоказанности вины заявителя в совершении установленного правонарушения, суд признает несостоятельными и отклоняет.

Кроме того, суд отмечает, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии c требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, как уже отмечалось выше, суд признает выводы мирового судьи o виновности ФИО1H. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, законными и обоснованными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, проверке и оценке представленных доказательств, в связи, c чем законные основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.30.б-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, a жалобу ФИО1H. — без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.А. Козлова