Дело № 5 - 291/2019 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Кузьменко В.Н., потерпевшего К.М.Е.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством Деу Гентра, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Д.А. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир К.М.Е. получил травмы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

ФИО2. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Деу Гентра, государственный регистрационный знак № он выезжал с прилегающей территории на проезжую часть, и, убедившись, что он не создаст помех, продолжил движение и почувствовал удар. Автомобиль под управлением водителя П.Д.А. он видел с левой стороны в 200 метрах. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии считает водителя П.Д.А., так как именно его автомобиль совершил столкновение с ним на встречной полосе. 

В судебном заседании П.Д.А. пояснил, что он двигался по главной дороге ул. Северо-Крымская г. Челябинска в крайней левой полосе, когда увидел, как с прилегающей территории парка выехал под управлением ФИО2, не пропустив его (П.Д.А.), совершил столкновение. Видя, что столкновения не избежать, он (П.Д.А.) повернул автомобиль на встречную полосу, пытаясь избежать столкновения. 

Защитник ФИО2 - Кузьменко В.Н. считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля под управлением П.Д.А., поскольку то по неопытности выехал на полосу встречного движения с превышением скорости.

Судья, выслушав ФИО2 и его защитника Кузьменко В.Н., П.Д.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (№), составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО2. пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение пассажиру К.М.Е. легкого вреда здоровью, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО2 не указал (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11);

- письменные объяснения всех участников ДТП: ФИО2, П.Д.А., Ч.А.А., Б.О.Г., К.М.Е.;

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.16);

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.Д.А. состояние опьянения не установлено (л.д.18);

- заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у К.М.Е. при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, была установлена ушибленные раны спины, шеи, верхней конечности, которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются по признаку легкий вред здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 39-41).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что действия водителя ФИО2 должны быть квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель ФИО2 не отрицающий, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на автомобиле Деу Гентра, государственный регистрационный знак № с прилегающей территории должен руководствоваться п. 8.3 ПДД РФ, который гласит, что «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…». Исходя из того, что данный пункт правил вменен в обязанность водителю, выезжающему с прилегающей территории при возникновении опасности ФИО2 должен был выполнить пункты 8.3 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункт 10.1 ПДД РФ «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Судом подробно исследовалась схема места совершения дорожно-транспортного правонарушения, с которой согласились оба водителя. Из данной схемы следует, что водитель ФИО2 выехал с прилегающей территории (парковки), а водитель П.Д.А. двигался по главной дороге в своей полосе и сплошную линию не пересекал вплоть до столкновения.

Исходя из пояснений, данных в суде П.Д.А. и потерпевшим К.М.Е., скорость автомобиля Киа Спортейдж составляла около 60 км\ч.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить наказание только в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, поскольку только данный вид и размер наказания в полной меру может обеспечить достижение целей административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.Б.Яременко