Дело № 2-2013/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Наряду с бывшим собственником в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи ФИО2, ФИО2, ФИО2, 

<

...>., с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются и жилое помещение не освобождают. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом нарушает её права. С учетом уточнений просила признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> – 

<

...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ответчик ФИО2 является её сыном, был вселен в спорную квартиру в качестве члена её семьи в 

<

дата> году и проживал там с рождения. В 

<

дата> году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и вывез все свои личные вещи, поскольку создал свою семью. С момента выезда ответчик более в данное жилое помещение не вселялся, бремя содержания данной квартиры не нес, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, сохраняя в квартире лишь формальную регистрацию. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось. С 

<

дата> года ответчик членом её семьи не является, поскольку фактически создал свою семью. Регистрация ответчика в спорой квартире нарушает её права как собственника данного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что с 

<

дата> года по настоящее время он в спорной квартире не проживает, поскольку выехал на постоянное место жительства по иному адресу, его личных вещей в спорной квартире не имеется. Его выезд из спорной квартиры носит добровольный характер, а отсутствие не является временным. С момента выезда вселиться в спорную квартиру не пытался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны собственника и иных лиц ему не чинилось. В настоящее время он членом семьи истицы не является, поскольку создал свою семью.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 исковые требования поддержал.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-его лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку исковые требования он признал добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит разрешению на основании ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 209, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст. 11, ч.1,2 ст. 30, ч.1, 2, 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»; ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 14 ноября 2017 года.

Судья И.В.Шатуленко