Дело № 2-6120/2023

УИД - 27RS0004-01-2023-000299-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре Дугаровой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя оформлен кредит, через сеть «Интернет» в размере 434 191 руб. В тоже время на ее номер поступали телефонные звонки от неизвестных ей лиц, которые представлялись работником Банка ВТБ и сообщали, что на ее имя пытаются оформить кредит в банке ПАО «ВТБ», при этом, поступали различного рода смс-сообщения от банка, в связи с чем она «зашла» в приложение банка, где установила наличие кредитного договора, который она не оформляла и списание денежных средств с ее счета на неизвестный ей счет в размере 321 000 руб., 330 000 руб. ФИО2 обратилась в органы полиции с соответствующим заявлением, по факту мошеннических действий, где было возбуждено уголовное дело по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указала, что кредитный договор не подписывала, согласие на его заключение не давала, распоряжение на перечисление денежных средств не давала. Истец считает, что данные договоры о выдаче кредитных средств на ее имя являются ничтожными, требования банка о возврате денежных средств незаконными. В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, кредитные договоры истец не подписывала, с условиями кредитных договоров ознакомлена не была, волеизъявление на заключение кредитных договоров у истца не было, денежные средства истец не получала и не использовала в личных целях. 

Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы-300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит в сумме 434 491 рублей сроком на 84 месяца по ставке 10.5 %, с учетом страхования. Для подписания кредитного договора банком на доверенный номер клиента №, было направлено смс сообщение содержащее код подтверждения. Таким образом, между истцом и банком был заключен кредитный договор в полном соответствии с действующим законодательством. Вопреки мнению истца письменная форма кредитного договора была соблюдена. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил истцу кредитные денежные средства. Требования истца о признании недействительным договора являются необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, допускается заключение кредитного договора не только посредством заключения сделки в письменной форме, но и совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 434 491 рублей, на условиях процентной ставки 10.5 % годовых, на срок 84 месяца.

Из материалов КУСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СУМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили ее денежные средства в размере 750 800 рублей.

На основании заявления истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенных на официальном сайте Банка ВТБ в сети Интернет, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия), утвержденным приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

На основании п. 4.1.1., 4.1.2 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Л./номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

На основании п. 4.2 Условий УНК предоставляется Банком Клиенту следующими способами: при заключении Договора ДБО в порядке, установленном пунктом 1.5 Правил; при наличии заключенного Договора ДБО - посредством Голосового меню, Интернет-банка, Мобильного банка, а также в УС с использованием Карты (при наличии).

Согласно п. 5.1 указанных Условий подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push- кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 данных Условий банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭИ, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Судом установлено, что истец имеет личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн, посредством входа в который ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS/Push-кодов на привязанный к данному личному кабинету номер телефона, оформила кредитный договор в размере 434 491 рублей, а также заключила оспариваемый кредитный договор, направив заявку на одобрение кредита в сумме 434 491 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, денежных средств не получала, неустановленными лицами в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством использования системы «ВТБ-онлайн», с использованием поступающих на ее мобильный номер телефона кодов-паролей совершены следующие действия:

- в 00-39-57 (время МСК) направлен код подтверждения (никому не сообщайте),

- в 01-09-43 (время МСК) инициировано восстановление пароля для доступа в онлайн-банк,

- в 01-09-44 (время МСК) код смены пароля,

- в 01-22-45 (время МСК) подписание ЕФС (код)

- в 01-26-59 (время МСК) онлайн ВТБ одобрен кредит (434 491 руб.) 

- с 02-40-58 до 05-57-34 (время МСК) снятие денежных средств по 7 500 руб. (12 раз), далее операции по снятию денежных средств отклонены,

- в 06-57-00 (время МСК) получение кода для входа в онлайн банк,

- в 07-29-08 (время МСК) поступление денежных средств в размере 330 000 на счет *** 0756 от ФИО2,

- в 07-29-10 (время МСК) списание 330 000 руб. карта *677822298008, баланс 31 478,63 руб.,

- в 07-34-00(время МСК) оплата через СПБ -321 000 руб. (код),

- в 07-35-00 (время МСК) перевод 321 000 руб.

-в 07-54-148(время МСК) поступление денежных средств а размере 434 491 руб.

-в 07-54-18 (время МСК) произведено списание страховой премии в сумме 109 491 руб.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 434 491 рублей, с процентной ставкой 10,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «ВТБ Банк-онлайн». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету. 

В судебном заседании установлено, что номер телефона 8- 994-0105365 принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд учитывает, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, с помощью системы «ВТБ Банк-онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 434 491 рублей.

Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуру идентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 434 491 рублей, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Тот факт, что истец заявление на получение кредита не подписывала, не свидетельствует о не заключении кредитного договора, поскольку кредит оформлен на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.

После получения акцепта банка, а также принимая во внимание тот факт, что истцом был ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн и совершались действия по распоряжению заемными денежными средствами (снятия денежных средств), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признания заключенного истцом кредитного договора недействительным, поскольку истец самостоятельно совершила действия по оформлению кредитного договора.

Доводы истца о том, что она действовала под влиянием обмана со стороны третьих лиц, суд находит не состоятельными, поскольку истцом был самостоятельно осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн и произведены соответствующие действия в последующем.

Таким образом, операции по счетам были произведены при участии истца, в связи с чем оснований для признания выполненных операций по счету недействительными и взыскании с банка в пользу истца денежных средств, суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований о признании недействительными кредитного договора, в удовлетворении которых судом отказано, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено -15.12.2023

Судья Я.О. Астахова