К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко о.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ "Траст" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась истица с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что ей был предоставлен кредит по договору №, (открыт банковский счет №) на сумму 387 405, 5 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка 25, 688%. Истица указала, что у нее отсутствует потребность в банковском счете и она намерена погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, что побудило обратиться к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора № условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №; закрыть банковский (счет) № открытый в рамках кредитного договора № от 02.10.2014 г., предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Заявление с такой просьбой ответчику вручено 01.12.2017 г. однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. В связи с чем истица обратилась в суд с иском, в котором просит исключить из кредитного договора № от 02.10.2014 г. заключенного между сторонами условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу банковский (счет) № открытый на имя истицы в рамках кредитного договора № от 02.10.2014 г.; обязать ответчика предоставить истице банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор №, (открыт банковский счет №) на сумму 387 405, 5 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 25, 688%. Таким образом, банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании закрыть банковский счет. Требования об исключении из договора условия о погашении заемщиком кредиторской задолженности путм пополнения банковского счета, обязании ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредиторской задолженности являются производными требованиями от первоначального требования – о закрытии банковского счета и соответственно так же не подлежат удовлетворению. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

При этом суд полагает, что в случае закрытия банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме того, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения заемщика с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в закрытии счета и требованиях о исключении из кредитного договора условий о погашении заемщиком кредиторской задолженности путем пополнения банковского счета и предоставлении банковских реквизитов - отказано, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО НБ "Траст" о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательное форме принято 30 мая 2018 года

Председательствующий: Исаев С.Н.