Дело № 1-745/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., 

подсудимого – ФИО1

защитников – адвоката Базарева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 августа 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь во дворе дома № 12 по ул. Серго Орджоникидзе в городе Северодвинске Архангельской области, увидел спящим в салоне автомобиля марки ВАЗ 21093, г.р.з. ..... Потерпевший №1, в руке которого находился мобильный телефон марки Redmi модель 8А.

Обнаружив, что доступ к информационному меню телефона каким-либо образом не заблокирован, а абонентский номер данного мобильного устройства подключён к удалённому каналу обслуживания, то есть к сервису «Мобильный банк», позволяющему дистанционно осуществлять операции по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., выпущенной на имя Потерпевший №1, и убедившись, что Потерпевший №1 продолжает спать и не обеспечивает сохранность принадлежащего ему имущества, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства со счёта вышеуказанной банковской карты.

Реализуя преступный замысел, направленный на противоправное личное обогащение путём хищения денежных средств со счёта банковской карты, Потерпевший №1, действуя с корыстной целью и умышленно тайно, используя мобильное устройство Потерпевший №1, ФИО1, продолжая находиться в указанном месте, посредством сервиса «Мобильный банк», 09 августа 2020 года в 03 часа 15 минут произвел по банковскому счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... расходную операцию по безналичному переводу на сумму 6 700 рублей, указав получателем денежных средств счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., выпущенной на собственное имя.

Поступившими на счёт в результате указанной незаконной банковской операции денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по собственному усмотрению в корыстных целях, таким образом тайно похитив их, и причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 6 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 показал, что 09 августа 2020 года около 03 часов 00 минут он подъехал к дому 12 по ул. Серого Орджоникидзе в городе Северодвинске, где увидел припаркованным на тротуаре автомобиль марки ВАЗ 21093 в кузове вишневого цвета. В салоне транспортного средства за водительским сиденьем спал потерпевший Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом в руках Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки Redmi модель 8А. Обнаружив, что доступ к информационному меню телефона не заблокирован, Цветков решил похитить денежные средства с банковского счета карты, привязанной к абонентскому номеру данного телефона. Убедившись, что Потерпевший №1 продолжает спать, подсудимый при помощи сервиса «Мобильный банк», используя вышеуказанное мобильное устройство, осуществил перевод денежных средств в сумме 6 700 рублей с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя ФИО1. Поступившими на счет деньгами Цветков распорядился по своему усмотрению (л.д. 122-127, 143-145).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 10-12; 22-24) сообщил, что 09 августа 2020 года около 02 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения спал в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21093, г.р.з. ..... (который изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-40, 41-44, 45)) припаркованном около дома № 12 по ул. Серго Орджоникидзе в г. Северодвинске. Вернувшись в свою квартиру 09 августа 2020 года около 08 часов 00 минут обнаружил отсутствие своего телефона марки Redmi модель 8А (наличие которого и принадлежность подтверждена изъятыми у последнего фирменной коробкой от телефона и кассовым чеком, которые осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-31, 32-34, 35)). В этот же день, около 14 часов 00 минут, обнаружил отсутствие денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., выпущенной на его имя. Позднее выяснил, что 09 августа 2020 года в 3 часа 15 минут, с банковского счета вышеуказанной банковской карты был произведен перевод на сумму 6 700 рублей. При этом получателем перевода был указан Цветков (что подтверждается соответствующими документами (л.д. 70, 25)). Считает, что деньги с банковского счета в указанной сумме были у него похищены посредством использования сервиса «Мобильный банк», позволяющего при помощи вышеуказанного мобильного телефона осуществлять операции по банковскому счету. Ущерб, причиненный в результате совершенного хищения, для Потерпевший №1 является значительным поскольку ни он, ни его сожительница КЕИ официально не работают, потерпевший имеет разовые непостоянные заработки, на иждивении находятся две малолетние дочери, оплата жилого найма квартиры ежемесячно составляет 15 000 рублей, коммунальные платежи около 5 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, с платежом общей суммой 1500 рублей в месяц (что подтверждается соответствующими документами (л.д. 59-61, 62-65, 66-69)).

Сожительница потерпевшего – свидетель КЕИ (л.д. 51-54) и знакомый потерпевшего свидетель МДВ (л.д. 71-73) дали показания аналогичные показаниям Потерпевший №1.

Главный специалист службы безопасности ПАО «Сбербанк» - свидетель КАА (л.д. 77-79) сообщил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ..... выпущена на имя потерпевшего. К счёту карты подключён сервис «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру ...... 09 августа 2020 года в 03 часа 15 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., выпущенную на имя ФИО1 был осуществлен перевод на сумму 6 700 рублей. А уже в 03 часа 16 минут этих же суток указанная сумма в размере 6 700 рублей была перечислена со счета данной банковской карты на банковскую карту ....., также выпущенную на имя ФИО1 (обе указанные банковские карты изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д. 83, 84-88, 89-93, 94)).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 6 700 руб. с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей КЕИ, МДВ, КАА и другими протоколами следственных действий и вещественными доказательствами исследованных в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств снятых с банковского счета стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Цветкова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Цветков используя мобильный телефон потерпевшего, произвел одну расходную операцию по переводу с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6 700 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя подсудимого, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его дохода.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и его сожительница официально не трудоустроенны, потерпевший имеет разовые непостоянные заработки, на иждивении находятся две малолетние дочери, оплата жилого найма квартиры ежемесячно составляет 15 000 рублей, коммунальные платежи около 5 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, с платежом общей суммой 1500 рублей в месяц. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №1 ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступления Цветков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Цветков не судим (л.д. 152), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 151), трудоустроен, в брачных отношениях не состоит, детей не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), по месту работы в АО «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственным работником, порученную работу выполняет удовлетворительно, нарушений производственной дисциплины не имеет, по характеру спокойный, общительный, к критике относится адекватно (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкову суд признаёт явку с повинной (л.д. 121), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных признательных показаний (л.д. 122-127, 143-145), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 26), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании в присутствии участников процесса.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, постоянного места работы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу:

- коробку от телефона, кассовый чек на приобретение телефона хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- автомобиль выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с ответственного хранения и разрешить последнему распоряжаться им.

- банковские карты, выданные на ответственное хранение ФИО1, снять с ответственного хранения и разрешить последнему распоряжаться ими.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 5 500 рублей за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 11 000 рублей за защиту в суде, а всего в сумме 16 500 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от телефона, кассовый чек на приобретение телефона вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- автомобиль, снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить последнему распоряжаться им.

- банковские карты, снять с ответственного хранения осужденного ФИО1 и разрешить последнему распоряжаться ими.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 16 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин