Дело №2-3293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И., 

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинскому РОСП №2 г.Саратова, ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, Фонду социального страхования РФ, ФИО13, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомашина УАЗ-220695-04; тип ТС: спец, пассажирский; идентификационный номер: №; цвет кузова: светло серый неметаллик; год выпуска: 2017; № кузова №; двигатель: №; шасси: №; номерной знак: №; категория ТС: В; паспорт транспортного средства №, выдан 17.08.2017 г. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.02.2019 г. между ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с данным договором стороны пришли к соглашению заключить купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Стороны пришли к соглашению заключить основной договор в срок до 28.02.2019 г. 27.02.2019 г. между ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). На основании данного договора продавец обязался предать покупателю указанное ранее транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере 400000 рублей. Дополнительным соглашением № к договору № от 27.02.2019 г. изменили порядок оплаты приобретенного транспортного средства, изложив п.3 договора в другой редакции, указав, что при произведении расчетов за приобретаемое по настоящему договору вору транспортное средство принимаются к зачету: платеж в сумме 65748 рублей 06 коп., в том числе НДС 20% - 10164 рубля 53 коп. (квитанция № от 19.02.2019 г., № от 19.02.2019 г.), произведенный покупателем на расчетный счет АО ВТБ «Лизинг» в счет погашения задолженности - единого лизингового платежа, пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по договору № от 21.09.2017 г., образовавшейся у ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» перед АО ВТБ «Лизинг»; платеж в сумме 124226 рублей 59 копеек, в том числе НДС 20% - 20704 рубля 43 коп. (квитанция № от 19.02.2019 г.), произведенный Покупателем на расчетный счет 3 ГБ «Лизинг» в счет окончательных расчетов за приобретаемый автомобиль (выкупная стоимость автомобиля по договору лизинга № от 21.09.2017 г.); задолженность, образовавшаяся у Продавца перед Покупателем по заработной и выходному пособию в связи с увольнением Покупателя и прекращению трудовых отношений между продавцом и покупателем, в сумме 210025 рублей 35 коп. Покупателем 13.02.2019 г., на следующий день после заключения предварительного договора была произведена указанная оплата в размере 65748 рублей 06 коп. и в размере 124226 рублей 59 коп. 29.05.2019 г. спорное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи. Непосредственно после приема транспортного средства покупатель в установленные сроки обратился в органы ГИБДД для осуществления учета транспортного средства. Однако в ходе проведения учета выяснилось, что существуют ограничения на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством. Таким образом, ограничения были наложены уже после заключения договора продажи и передачи транспортного средства. Указанные договора сторонами, его заключившими, иными лицами не оспаривались и не оспариваются. На момент заключения договора купли-продажи указанных ограничений на регистрацию транспортного средства не имелось. Транспортное средство передано в собственность истца. Передача денежных средств по договору подтверждается чеками-ордерами, а также дополнительным соглашением к договору купли-продажи. Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП №2 г.Саратова наложили запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Запрет наложен в ходе сводного исполнительного производства №. Постановление о запрете совершения регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 29.05.2019 г. №.

Истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также представитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, как необоснованного, считают, что запрет был наложен обоснованно.

Другие ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причины неявки не известны. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сюгласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по :у возникает с момента ее передачи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в отношении должника ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» в пользу взыскателей ФИО7, ФИО8, ФИО9 И:М., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ИФНС по Ленинскому району г.Саратова, Фонда социального страхования Российской Федерации.

10.04.2019 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля УАЗ-220695-04; тип ТС: спец, пассажирский; идентификационный номер: №; цвет кузова: светло серый неметаллик; год выпуска: 2017; № кузова №; двигатель: №; шасси: №; номерной знак: №; категория ТС: В; паспорт транспортного средства №, выдан 17.08.2017 г.

18.02.2019 г. между ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с данным договором стороны пришли к соглашению заключить купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Стороны пришли к соглашению заключить основной договор в срок до 28.02.2019 г.

27.02.2019 г. между ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).

На основании данного договора продавец обязался предать покупателю указанное ранее транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере 400000 рублей.

Дополнительным соглашением № к договору № от 27.02.2019 г. изменили порядок оплаты приобретенного транспортного средства, изложив п.3 договора в инойой редакции.

29.05.2019 г. спорное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи.

Таким образом, на момент первоначального наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, оно находилось в собственности ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», так как было передано истцу по акту приема-передачи только 29.05.2019 г.

Следовательно, в силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности истца на спорный автомобиль возникло 29.05.2019 г., то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.04.2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП №2 г.Саратова, ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, Фонду социального страхования РФ, ФИО13, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2019 г.

Судья: