№2-2034/20417

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д., 

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявлено, что филиалом ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> (агентство в 

<

адрес>) был заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai Santa Fe, гос. №, с А. (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, гос. №, под управлением А., и велосипеда, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 

Истцом произведена выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 78322 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 78322 руб. 27 коп. в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 2 549 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113,116 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя велосипедом в запрещенной зоне, пересекал проезжую часть под запрещающий сигнал пешеходного светофора сидя на велосипеде, и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Santa Fe, гос. №, причинив механические повреждения.

Постановлением ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 24.8 Правил дорожного движения.

Между ООО «Росгосстрах» (после реорганизации и переименования -ПАО СК «Росгосстрах») и А. был заключен договор страхования автомобиля Hyundai Santa Fe, гос. № на следующих условиях: срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи - ущерб, хищение. Условия страхования предусматривали возмещение ущерба – ремонт на станции ТОА по направлению страховщика.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 78 322 руб. 27 коп. путем оплаты восстановительного ремонта ИП Ч.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с изложенным, суд считает установленной вину ФИО1 в произошедшем ДТП.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в соответствии с условиями договора добровольного страхования, то в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновных лиц суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 78 322 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2 549 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» в возмещение ущерба 78322 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2549 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2017года.

Судья И.Д. Цыбульская