Уголовное дело № 1-631/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 25 декабря 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Свободного Гринёвой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего в филиале «УПП --» ФГУП «ГВСУ --» асфальтобетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в ЗАТО Циолковский Амурской области при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года в период с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 мин., ФИО2, находясь по месту проживания на территории вахтового городка филиала «УПП --» ФГУП «ГВСУ --», расположенного на -- -- космодрома «Восточный» в ЗАТО Циолковский Амурской --, заведомо зная, что в -- ФИО1 -- произрастает дикорастущая конопля, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил её приобрести, чтобы в дальнейшем изготовить для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - гашишное масло. После этого ФИО2 приехал на участок местности, расположенный в 15 метрах севернее -- ФИО1 --.

21 сентября 2017 года в период с 16 ч. 50 мин. до 17 ч. 00 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах севернее -- ФИО1 --, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта №275-хим. от 29 сентября 2017 года, является каннабисом (марихуаной), массой 84,7 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, поместив в полимерный пакет черного цвета, который держал в руке направился к месту проживания.

Далее, 21 сентября 2017 года в период с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин. ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта №275-хим. от 29 сентября 2017 года, является каннабисом (марихуаной), массой 84,7 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, находящееся в полимерном пакете черного цвета, перенося при себе, то есть до момента, когда данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 550 метрах северо-восточнее КПП №1 ЗАТО Циолковский Амурской области.

21 сентября 2017 года в период с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 550 метрах северо-восточнее КПП №1 ЗАТО Циолковский Амурской области был изъят принадлежащий ФИО2 полимерный пакет черного цвета, содержащий наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта №275-хим. от 29 сентября 2017 года, является каннабисом (марихуаной), массой 84,7 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Бадаевым А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и место жительства в --, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП -- УМВД России по -- характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания УУП ОУУП ОМВД России по ФИО1 характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от 21 сентября 2017 года (л.д. 19-20), взятое у ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО2 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО2 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы, дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

Поскольку ФИО2 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, оснований для применения в отношении ФИО2 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета, содержащий марихуану массой 84,7 грамма, четыре полупрозрачных пакета: один со смывами рук ФИО2, один пакет с контрольным тампоном с рук ФИО2, один пакет со срезами с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, один пакет с контрольным тампоном к срезам - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета, содержащий марихуану массой 84,7 грамма, четыре полупрозрачных пакета: один со смывами рук ФИО2, один пакет с контрольным тампоном с рук ФИО2, один пакет со срезами с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, один пакет с контрольным тампоном к срезам - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова