Дело №12-92/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000470-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 310/23/41021 от 26 октября 2023 года о признании генерального директора акционерного общества «Спецтранс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (старший судебный пристав) № 310/23/41021 от 26 октября 2023 года генеральный директор акционерного общества «Спецтранс» (далее по тексту – АО «Спецтранс», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку последний не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вынесения обжалуемого постановления.

Генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении генерального директора АО «Спецтранс» ФИО2, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения генерального директора Общества ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что генеральный директор юридического лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании с юридического лица исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа, а именно организовать осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, образуемых на территории муниципального образования 

<

адрес>. Требование получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынесено определение о замене должника по исполнительному производству № - ГУП «Спецтранс» на должника - АО «Спецтранс» в связи с реорганизацией ГУП «Спецтранс» в форме преобразования в АО «Спецтранс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было вынесено постановление о замене по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № должника - ГУП «Спецтранс» его правопреемником АО «Спецтранс».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ в отношении руководителя АО «Спецтранс».

Вина генерального директора Общества ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу № и другими материалами дела.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ФИО2 обратился с жалобой, при рассмотрении которой законности обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Необоснованным нахожу довод жалобы генерального директора АО «Спецтранс» ФИО2, указавшего, что он не был уведомлен на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено лично генеральному директору Общества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 21). 

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административный орган, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, судья не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Спецтранс» ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено на 26 октября 2023 года в 16 час. 20 мин. (л.д. 26). 

26 октября 2023 года старший судебный пристав постановил обжалуемое решение, указав при этом, что уведомление о рассмотрении дела направлено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Факт надлежащего извещения о рассмотрении дела старшим судебным приставом генеральный директор АО «Спецтранс» ФИО2 отрицает.

Имеющимися в деле доказательствами указанный довод жалобы не опровергается.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено генеральному директору Общества ФИО2 по месту жительства: 

<

адрес> 26 октября 2023 года (почтовый идентификатор №

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о времени и месте рассмотрения дела по состоянию на 16 часов 20 минут 26 октября 2023 года имелись только сведения о принятии в отделении связи. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового от-правления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела старший судебный пристав не обладал информацией о надлежащем извещении генерального директора АО «Спецтранс» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, либо об уклонении от получения судебного извещения.

Рассмотрение старшим судебным приставом дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества ФИО2 в отсутствие его надлежащего извещения, лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела старшим судебным приставом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела старшим судебным приставом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, так как срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора АО «Спецтранс» ФИО2, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Спецтранс» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 310/23/41021 от 26 октября 2023 года о признании генерального директора акционерного общества «Спецтранс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Материалы дела направить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин