Дело №2-1332/2025

25RS0005-01-2024-001479-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.06.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя конкурсного управляющего ООО «Алькор» ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Алькор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что работал в ООО «Алькор» старшим помощником капитана по двум контрактам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полную заработную плату за проработанное время по настоящее время не получил, просил выплатить заработную плату, в том числе за дополнительные работы на судне при погрузке и выгрузке судна, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на полную выплату заработной платы истцу, пояснила, что сведений о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей не имеется, иные сведения о произведенных истцу выплатах заработной платы отсутствуют. Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы искового заявления, возражений на него, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ №у трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно условиям трудовых договоров размер заработной платы состоял из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб., Дальневосточной надбавки и районного коэффициента. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ определены особые условия оплаты труда в период работы в рейсе на судне 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. при условии надлежащего исполнения должностных обязанностей и распоряжений капитана судна. Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. разница между ежемесячным размером оплаты труда и суммой ежемесячно начисленных в соответствии с установленной системой оплаты труда и иными начисленными обязательными выплатами является индивидуальной премией за должное выполнение работником трудовых обязанностей. Основанием для выплаты является рапорт заместителя генерального директора по безопасности мореплавания, а также решение работодателя.

В рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абзаца пятого ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение выплаты индивидуальной премии, установленной дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за работу в рейсе на судне в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт нарушения ФИО3 трудовых обязанностей судом не установлен, в связи с чем наличие оснований для невыплаты индивидуальной премии истцу ответчиком не доказано.

Довод истца о том, что дополнительные работы на судне при погрузке и выгрузке судна подлежат отдельной оплате, судом отклоняется, поскольку в силу п.6 должностной инструкции старшего помощника капитана истец был обязан непосредственно руководить грузовыми операциями, балластировкой и дебалластировкой судна, подготовкой грузовых помещений, приемом и сдачей груза; следить за безопасной организацией грузовых работ; контролировать количество и качество принимаемого и сдаваемого груза; лично контролировать погрузку тяжеловесных грузов, а при выполнении погрузки силами экипажа лично руководить погрузкой этих грузов; оформлять грузовые документы, подписывать грузовые документы на принимаемый и сдаваемый груз; совершать прочие действия, связанные с работой по грузовым операциям. Дополнительных соглашений, заключенных сторонами, о выполнении истцом иных работ по погрузке, кроме предусмотренных должностной инструкцией, как и расценок на их выполнение истцом суду не представлено. Документы, представленные истцом в подтверждение доводов о выполнении погрузочных работ, не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о дополнительной оплате истцу за выполнение таких работ. Кроме того, в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальная премия в размере 

<

данные изъяты> руб., выплачиваемая ежемесячно, включает все выплаты, установленные действующей у работодателя системой оплаты труда при работе работника в рейсе по занимаемой им должности в соответствии со штатным расписанием судна, в том числе: должностной оклад, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характеров, доплату за вредные условия труда, РК и ДВ надбавки, инвалюту взамен суточных, выплаты за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, в т.ч. оплату сверхурочной работы, оплату за работу в ночное время, оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни месяца, а также иные выплаты в соответствии с действующим законодательством, трудовым и коллективным договором. С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика дополнительно оплачивать истцу работу по погрузке не установлена.

В то же время доказательств, подтверждающих выплату истцу индивидуальной премии за должное выполнение им трудовых обязанностей, ответчиком не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ответчик не в полном размере произвел выплату заработной платы истцу, чем нарушил его права.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 уволен с работы по первому контракту ДД.ММ.ГГГГ, при этом уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего спустя три месяца трудоустроился к тому же работодателю, в связи с чем обоснованно мог предполагать, что задолженность по заработной плате будет погашена во время работы по второму контракту. Увольнение по второму контракту произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался за защитой трудовых прав в Приморскую транспортную прокурату, исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного ст.392 ТК РФ срока, в связи с чем последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

Определяя размер стимулирующей выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает разницу между размерами оплаты труда за проработанное время и фактически произведенными истцу выплатами, размеры которых подтверждены представленными платежными поручениями. 

Так, за период работы по первому контракту (фактически отработанное в рейсе время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за свой счет) выплате подлежали 

<

данные изъяты> руб. из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> день) 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> месяцев) – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) – 

<

данные изъяты> руб. При этом истцу начислена компенсация за отпуск в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем всего должно было быть выплачено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Из представленных платежных поручений за указанный период следует, что произведены выплаты на сумму 

<

данные изъяты> руб.: за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; за январь ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; за февраль ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; за март ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.; за май ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по выплате составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

За период работы по второму контракту (фактически отработанное в рейсе время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск за свой счет) выплате подлежали 

<

данные изъяты> руб. из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> месяца) – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> При этом истцу начислена компенсация за отпуск в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем всего должно было быть выплачено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Из представленных платежных поручений за указанный период следует, что произведены выплаты на сумму 

<

данные изъяты> руб.: за август ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 

<

данные изъяты> руб.; за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по выплате составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Сумма невыплаченной стимулирующей выплаты составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так как истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен по второму контракту, при этом уже после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб., размер которой не включен судом в общий размер задолженности по заработной плате по второму контракту, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит расчету исходя из суммы 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – из суммы 

<

данные изъяты> руб. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>).

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

По смыслу ст.ст.22, 237 ТК РФ на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца работодателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом длительности допущенного нарушения. Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ООО «Алькор» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ФИО3 к ООО «Алькор» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Алькор» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 02.07.2025