Дело № 12-44/2025 

УИД: 36RS0003-01-2025-000105-33

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 марта 2025 года 

набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административно правонарушении от 21.11.2022,

установил:

согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21.11.2022, 25.09.2022 в 11 часов 15 минут на 7 и 9 км а/д М4 «Дон» ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от 05.05.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21.11.2022.

Не согласившись с указанным выше определением об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административно правонарушении от 21.11.2022, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить, поскольку обжалуемое определение было направлено по неверному адресу проживания ФИО1, однако, при оформлении протокола им были предоставлены все документы с указанием фактического адреса его проживания.

В судебное заседание ФИО1, ФИО5, ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае судьей установлены обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы ФИО1, поскольку как следует из предоставленных материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого определения об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административно правонарушении от 21.11.2022 была направлена ФИО1 по адресу: 

<

...>, а не по адресу его фактического проживания: 

<

...>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, содержащееся в материалах дела. В связи с чем причины пропуска срока обжалования судом могут быть признаны уважительными, а срок обжалования постановления должностного лица восстановлен. 

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу судьи материалы дела об административном правонарушении, в частности, протокол 36 ТТ об административном правонарушении 249192 от 21.11.2022

о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым по делу было проведено административное расследование, исследованы иные доказательства, 25.09.2022 было вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.05.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административно правонарушении от 21.11.2022, сопроводительные письма о направлении процессуальных актов лицам, участвующим в деле, которыми установлены вышеприведенные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административно правонарушении от 21.11.2022 по факту ДТП, имевшего место 25.09.2022 по адресу: 749 км а/д М4 «Дон», - отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановлению старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Ласкавая