61RS0017-01-2024-003177-07

Дело № 2-54/2025 (2-1778/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Красносулинского городского поселения к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносулинского городского поселения обратилась в суд с иском, в котором просила:

восстановить Администрации Красносулинского городского поселения срок исковой давности для обращения с иском о признании ничтожным договора аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 25.03.2002г, заключенного между государственным учреждением 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

признать ничтожным договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 25.03.2002г, заключенного между государственным учреждением 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

аннулировать запись о наличии аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды участка лесного фонда от 25.03.2002г, заключенного между государственным учреждением 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (Арендодатель) и ФИО2 (арендатор) последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сроком на 49 лет.

В дальнейшем Государственное учреждение 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Ростовского управления лесами прекратило свою деятельность.

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Красного ФИО1 и Красносулинского района от 30.01.2005 №534 «О переводе земель или земельных участков, расположенных в границах г.Красный ФИО1, из состава земель категории «земли лесного фонда» в категорию «земли поселений», осуществлен перевод земель лесного фонда площадью 1328 га.

По акту приема-передачи от 29.06.2005 земли лесного фонда ФГУ 

<

данные изъяты> переданы в земли поселений 

<

адрес> в количестве 1328 га на основании ст.10, ст.49 Лесного кодекса РФ и закона от 21.02.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора аренды лесного участка от 25.03.2002г, арендная плата устанавливается равными долями в сроки: с момента ввода будет определена протоколом разногласий и дополнительным соглашением, т.е. условие об арендной плате сторонами не определено. Арендные платежи в Администрацию Красносулинского городского поселения не поступают. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством, начало течения срока исковой давности для оспаривания права собственности того или иного лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, либо со дня, когда лицо имело реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Администрации Красносулинского городского поселения стало известно о нарушении прав муниципального образования на основании поступивших сведений о самовольном занятии земельного участка (представление Красносулинской городской прокуратуры от 29.07.2024 «Об устранении нарушений требований земельного и водного законодательства РФ»).

Истцом проведены мероприятия по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1 км на север от 

<

адрес> с КН ФИО7, а также территории на которой расположены пруды (площадь территории ориентировочно 170 691 кв.м.). В ходе обследования установлено, что на данной территории осуществляется деятельность по разведению, выращиванию и вылову рыбы в прудах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, поддержала требования иска по основаниям, изложенным в нем, и пояснила, что договор ничтожен, поскольку не содержит существенного условия о размере арендной платы. При обращении с настоящим иском в суд срок исковой давности не пропущен, поскольку истец стороной сделки не являлся, узнал о нарушении своего права только после поступления представления прокурора, поэтому применяется срок исковой давности 10 лет. С учетом того, что ответчик обращался в Администрацию городского поселения в 2016 году, срок исковой давности также не пропущен. В администрации не сохранились журналы учета входящей и исходящей корреспонденции за 2016-2017 годы, с учетом того, что срок хранения указанных документов не превышает 5 лет. Просила признать недопустимым доказательством дополнительное соглашение от 01.01.2003, представленное представителем ответчика, поскольку отсутствует печать ФГУ «Шахтинский лесхоз», дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РО. Ответчик не представил допустимых доказательств внесения арендной платы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Валеев Д.В., действующий на основании ордера и доверенности 

<

адрес>2, требования иска не признал, просил применить срок исковой давности, и пояснил, что в данном случае по требованию о признании сделки ничтожной применяется трехгодичный срок исковой давности. Представил оригинал письма ответчика от 21.12.2016 года, с которым он обращался в Администрацию городского поселения с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка. Обратил внимание на то, что на письме ответчика стоит входящий штамп Администрации Красносулинского городского поселения. Кроме того, администрация на данное обращение ответила ФИО2 письмом от 28.12.2016 исх. №, а также письмом 

<

данные изъяты> от 13.03.2017. Таким образом, истцу с декабря 2016года известно о наличии спорного договора аренды, и с иском о признании его ничтожным истец вправе был обратиться до декабря 2019 года включительно. Кроме того, у ответчика сохранились копии приходного кассового ордера № от 30.0.2004 и реестр выручки по ККМ, что подтверждает исполнением им условий договора об арендной плате. Оригиналы документов отсутствуют, поскольку прошло более 20 лет.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В соответствии со ст.31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (с изм. от 30.12.2001, в редакции действующей на 25.03.2002 года), по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до сорока девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Добытые в соответствии с договором аренды участка лесного фонда лесные ресурсы (продукция) являются собственностью арендатора.

Субаренда участков лесного фонда запрещена.

Аренда участков лесного фонда регулируется настоящим Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного

фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Лесного кодекса РФ, в редакции действующей на 25.03.2002 года, договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством. С момента государственной регистрации договор аренды участка лесного фонда считается заключенным.

Статьей 33 Лесного кодекса РФ (в той же редакции) определено, что в договоре аренды участка лесного фонда указываются следующие условия:

границы участка лесного фонда;

виды лесопользования;

объемы (размеры) лесопользования;

срок аренды;

размер арендной платы и порядок ее внесения;

обязанности сторон по охране, защите участка лесного фонда и

воспроизводству лесов;

порядок оплаты лесопользователю проведенных им лесохозяйственных работ;

иные условия, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации и определенные по усмотрению сторон.

Участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов РФ, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов (ст. 34 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (с изм. от 30.12.2001)).

Подготовка представления участков лесного фонда в аренду осуществляется территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством с участием органов местного самоуправления и лесопользователей.

Арендодателями и лицами, предоставляющими участки лесного фонда в пользование (долгосрочное, краткосрочное), могут быть владельцы лесного фонда или уполномоченные ими органы управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2002 года между Государственным учреждением 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Ростовского управления лесами и ФИО2 заключен договор аренды участка лесного фонда, согласно которому Яровому Н.В передан в аренду «участок лесного фонда общей площадью 2га для сооружения водоема в культурно-оздоровительных целях, расположенный 

<

адрес>, согласно Постановления Главы администрации города № «Письмо №» от_____ билета на побочное пользование № ____________ от __, лицензия № ___ от ______ «( п.1.1 Договора).

Графы не заполнены, не указано постановление органа местного самоуправления, а также номер письма, на основании которых принято решение о передаче в аренду участка лесного фонда. Также, в нарушение статьи 34 Лесного кодекса РФ, отсутствует решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении участка в аренду.

Договор заключен сроком на 49 лет (п.1.3 Договора). 

По истечении срока действия договора он теряет силу без предварительного уведомления Арендатора о том, что договор подлежит пролонгации. (п.1.4 Договора).

В силу п.2.1 размер арендной платы устанавливается в виде платежа за арендуемый участок земли в год.

Арендная плата устанавливается равными долями в сроки: «с момента ввода будет определена протоколом разногласий и дополнительным соглашением» (п.2.3 Договора).

Вместе с тем, суду не представлено никакого протокола разногласий к Договору, либо Дополнительного соглашения, устанавливающих размер арендной платы в год. 

Пункты 2.4 и п.2.5 Договора не заполнены.

Так, п.2.4 Договора изложен в следующей редакции: общая сумма платы за арендуемый участок лесного фонда установленная на 200_г. согласно прилагаемого расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составляет _______.

Расчет, который должен быть неотъемлемой частью договора, отсутствует.

В п.2.6 Договора указано, что арендная плата перечисляется в 

<

данные изъяты> лесхоз.

Согласно п.4.2 Арендодатель обязался в течение 10 дней после вступления настоящего договора в силу передать Арендатору участок в натуре.

Исходя из того, что 09.09.2002 года произведена государственная регистрация Договора от 25.03.2002 на основании заявления ФИО2 и директора 

<

данные изъяты> лесхоза ФИО4, Договор аренды вступил в силу 09.09.2002 года.

Акт приема-передачи земельного участка от Арендодателя к Арендатору отсутствует.

В судебном заседании 04.12.2024 представитель ответчика адвокат Валеев Д.В. представил на обозрение суда оригинал экземпляра ФИО2 Договора на аренду участка лесного фонда от 25.03.2002, копия которого приобщена к материалам дела. Содержание экземпляра Договора ответчика существенно отличается от экземпляра, представленного истцом и полученного по запросу суда из Территориального отдела № филиала ППК «Роскадастра».

Так, в п.1.1 Договора аренды участка лесного фонда (экземпляр ответчика (л.д.59-62)) указано «Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок лесного фонда общей площадью 2 га для сооружения водоема в культурно-оздоровительных целях, расположенный в 1 км от 

<

адрес> на север (

<

адрес> В2), согласно Постановления Главы администрации города № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, билета на побочное пользование № ____ от ____, лицензия № _____ от ____».

Пункт 2.3 Договора на аренду участка лесного фонда в экземпляре ответчика изложен в следующей редакции: «Арендная плата уплачивается равными долями в сроки: из расчета 1000 руб. в 1 год».

Пункты 2.4 и 2.5 Договора в экземпляре ответчика также не заполнены.

Пункт 2.6 Договора на аренду участка лесного фонда в экземпляре ответчика изложен в следующей редакции: «Арендная плата перечисляется: наличными в кассу 

<

данные изъяты> лесхоза».

Вместе с тем, к экземпляру Договора ответчика также не приложены Расчет, который должен быть неотъемлемой частью договора (п.2.4 Договора) и Акт приема-передачи участка лесного фонда (п.4.2).

Разрешая данный спор, суд, исходит из содержания экземпляра Договора, предоставленного истцом и полученного по запросу суда из Территориального отдела № филиала ППК «РОСКАДАСТРА», по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.25 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 11.04.2002) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей на дату регистрации 09.09.2002), право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно документам, предоставленным ППК «РОСКАДАСТР», с заявлениями о регистрации права аренды обратились ФИО2 и представитель «Шахтинский лесхоз» Ростовское управление лесами (л.д.88-90) и предоставили Договор на аренду участка лесного фонда (л.д.91-94), содержание которого полностью соответствует содержанию экземпляра договора истца (л.д.12-15,73-76).

Суд соглашается с доводами истца о том, что Договор на аренду участка лесного фонда от 25.03.2002 является ничтожным, поскольку не содержит существенного условия договора аренды земельного участка - размера арендной платы.

Представленные ответной стороной Дополнительное соглашение к Договору на аренду участка лесного фонда от 25.03.2002, согласно которому во изменение п.2.3 арендная плата уплачивается из расчета 10 000,00 руб. в год с 2003 года, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям. 

Так, согласно п.1 ст.452 ГК РФ (в ред. от 26.11.2002), действующей по состоянию на 01.01.2003, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В нарушение приведенной нормы права Дополнительное соглашение к Договору на аренду участка лесного фонда от 25.03.2002 от имени государственного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> лесхоз» подписано директором ФИО5, но данная подпись не заверена печатью учреждения.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 фактически исполнял обязательства по внесению арендной платы. 

В подтверждение оплаты и того факта, что деньги в кассу учреждения сданы, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Ответной стороной представлена не заверенная ксерокопия приходного кассового ордера № от 30.01.04, в котором в графе «принято» указано: «выручка по ККМ, реестр прилагается». Из ксерокопии реестра от 30.01.2004 следует, что принята арендная плата от ФИО2 в размере 20 000,00 руб. Сведений об иных денежных операциях реестр не содержит. Со слов представителя ответчика, оригиналы указанных документов не сохранились, поскольку прошло более 20 лет. Следует отметить, что ни приходный кассовый ордер, ни реестр не содержат указаний о том, что денежные средства принимались по Договору аренды участка лесного фонда от 25.03.2002.

Таким образом, представленные ответной стороной доказательства внесения ответчиком арендной платы не соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Договор на аренду участка лесного фонда от 25.03.2002 ничтожен, в виду отсутствия существенного условия о размере арендной платы и порядка ее внесения.

Акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся, что свидетельствует о том, что стороны не приступили к исполнению сделки. 

Администрация Красносулинского городского поселения не являлась стороной оспариваемой сделки, но правомерно обращается с настоящим иском, поскольку нарушено право муниципального образования «Красносулинское городское поселение», так как на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земель или земельных участков, расположенных в границах 

<

адрес>, из состава земель категории «земли лесного фонда» в категорию «земли поселений», осуществлен перевод земель лесного фонда площадью 1328 га. (л.д.19). 

Актом приема-передачи от 29.06.2005 земли лесного фонда ФГУ 

<

данные изъяты> лесхоза Красносулинского лесничества переданы в земли поселений г. Красный ФИО1 в количестве 1328 га на основании ст.10, ст.49 Лесного кодекса РФ и закона от 21.02.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (л.д.20).

Государственное учреждение Ростовской области «

<

данные изъяты> лесхоз» Ростовского управления лесами прекратил свою деятельность, поскольку на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Ростовской области от 15.12.2006 №, 6-р федеральное государственное учреждение «

<

данные изъяты> лесхоз» передано, как имущественный комплекс, в государственную собственность 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 09.01.2007 № государственное учреждение Ростовской области «

<

данные изъяты>» являлось подведомственным департаменту лесного хозяйства 

<

адрес>.

Согласно постановлению Администрации Ростовской области от 07.04.2008 № создано 

<

данные изъяты> путем изменения типа существующего государственного учреждения Ростовской области «

<

данные изъяты> лесхоз».

Постановлением Администрации Ростовской области от 24.02.2010 № 

<

данные изъяты> государственное автономное учреждение 

<

адрес> «Лес» реорганизовано путем присоединения к нему 

<

данные изъяты>

Распоряжением Правительства Ростовской области от 19.03.2014 № реорганизованный департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Анализируя ходатайство представителя ответчика адвоката Валеева Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что стороны не приступили к исполнению договора аренды от 25.03.2002 года, поскольку не составили Акт приема-передачи участка лесного фонда в нарушение п.4.2 Договора. 

Администрация Красносулинского городского поселения не являлась стороной оспариваемой сделки.

Адвокатом Валеевым Д.В. представлено обращение ответчика в Администрацию Красносулинского городского поселения от 21.12.2016 года и ответы истца на указанное обращение от 28.12.2016 и 13.03.2017 в подтверждение того, что срок исковой давности истцом пропущен, так как ему было известно о существовании Договора с 21.12.2016 года.

По изложенным выше основаниям суд отклоняет доводы ответчика, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Истцом излишне заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения (ИНН

<

***>) удовлетворить.

Признать ничтожным договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 25.03.2002, заключенный между государственным учреждением 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>).

Аннулировать запись № от 09.09.2002 об обременении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в виде аренды в пользу ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 12.02.2025г.