Дело № 1-1098/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 18 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Юровой А.Е.,

при секретаре Кудровой Е.М., 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кокоулина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с 28 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> а также в совершении 26 марта 2019 года хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

Уголовное дело поступило в Вологодский городской суд 10 сентября 2019 года.

Копия обвинительного заключения обвиняемому ФИО1 вручена 09 сентября 2019 года.

21.05.2019 года ФИО1 задержан, 23.05.2019 освобожден. 

27.07.2019 на основании постановления Вологодского городского суда ФИО1 заключен под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлевался, истекает 01 октября 2019 года.

В судебном заседании государственный обвинитель просил продлить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде, а также направить уголовное дело по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Потерпевший вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда, не возражал против передачи уголовного дела по подсудности. 

ФИО1 и его защитник возражали против сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в случае нахождения ФИО1 на свободе, у него появится возможность возместить ущерб потерпевшему. Не возражали против направления уголовного дела по подсудности. 

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч.1 и 2 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Однако эти разъяснения указывают обстоятельства, позволяющие признать преступление оконченным, но не определяют порядок установления места совершения преступления. 

Действия, образующие объективную сторону преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, но только в случае если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Ст.47 ч.1 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в 

<

адрес> районный суд.

Кроме того, суд, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым на период рассмотрения дела в суде меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу. С учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого ФИО1, который ранее скрывался от следствия, есть основания считать, что, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда. Таким образом, суд не находит оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с изоляцией от общества. 

Для обеспечения рассмотрения уголовного дела 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> области ФИО1 следует этапировать из ФКУ 

<

данные изъяты> в ФКУ 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, ч.2 ст.255 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, передать по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, но не более чем на 06 месяцев, исчисляя срок содержания под стражей за судом со дня поступления дела в суд – с 10.09.2019, то есть не позднее 09.03.2020.

ФИО1 этапировать из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение - 3 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Юрова