дело № 1-254/2017 

(11701320065200591)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) 11.02.2016 З районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления З районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, на основании постановления З районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2016 условное осуждение отменено с отбыванием назначенного приговором от 11.02.2016 наказания в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, отбыто 3 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

6 июня 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в районе ул. Доз г. Новокузнецка, нашел, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0797 от 18.06.2017 содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,355 гр., что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе до 16 час. 20 мин. 06.06.2017, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенном по ул. Обнорского, 25 г. Новокузнецка.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, молодого возраста, страдает заболеванием, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), с его слов работает в реабилитационном центре. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ.

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, которое и предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе искреннее раскаяние виновного, ... оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд так же считает возможным ФИО2 не назначать, исходя из конкретных данных о его личности. 

ФИО2 совершил указанное преступление в период отбывания наказания по приговору З районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2016, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, обращенным к реальному исполнению, но не исполненному ни на момент совершения преступления, ни на момент постановления приговора (л.д. 58). При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию частично из неотбытого наказания в виде исправительных работ один месяц. 

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору З районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2016 с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде десяти дней лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 сентября 2017 г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство ... массой 0,355 гр., хранящееся в камере хранения ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Трещеткин